Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-656/12 по делу N А56-30510/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Малышевой И.И. (доверенность от 05.12.2011 N 01-30-628/11), от закрытого акционерного общества "Трест 101" Гончаровой С.П. (доверенность от 22.12.2011 N 01/464),

рассмотрев 05.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест 101" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-30510/2011,

установил

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Трест 101", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 2А, ОГРН 1037843011183 (далее - Общество), о взыскании 530 209 руб. 93 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе с превышением нормативов водоотведения по качеству, по договору от 03.02.2005 N 12-39106/00-О и 11 128 руб. 61 коп. пеней.

Решением суда от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.09.2011 и постановление от 18.11.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Общества, факт сброса им в систему канализации запрещенного к сбросу вещества (четыреххлористого углерода) не доказан, так как данное вещество не является отходом его производственной деятельности и могло попасть в канализацию по вине других предприятий. Эти предприятия находятся в территориальной близости от Общества, не являются его субабонентами, и истец также предъявил им требования об уплате штрафа. Следовательно, факт присутствия в пробах запрещенного вещества не является, по мнению Общества, основанием для привлечения его к ответственности. Кроме того, Общество считает, что взыскиваемая судами сумма является не оплатой по договору, а штрафом за превышение предельно допустимого сброса по качеству сточных вод.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор от 03.02.2005 N 12-39106/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 3.1.3 названного договора предусмотрена обязанность Предприятия систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента. В соответствии с пунктом 3.2.1 Общество обязано соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения по качеству сточных вод, установленные действующими правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией Предприятия; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод; разработать и представить на утверждение Предприятию обоснование допустимого сброса загрязняющих веществ в порядке и в сроки, установленные органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты с абонентом за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения производятся в порядке и по тарифам, устанавливаемым и определяемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщика.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент Предприятие начисляет пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Предприятие 11.11.2010 в присутствии представителя Общества произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации, из контрольного канализационного колодца N 156 на основании акта разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 28.12.2007 N 6.8519.

По результатам отбора проб был составлен акт от 11.11.2010 N 196194-101110-ПУССА, в котором указано, что отобранные пробы опломбированы и направлены для анализа в закрытое акционерное общество "Центр исследования и контроля воды". Анализ сточных вод показал, что в отобранных пробах содержится запрещенное к сбросу загрязняющее вещество (четыреххлористый углерод), о чем абонент был уведомлен извещениями от 30.11.2010 N 3833, 3827, 3861.

Предприятие рассчитало величину платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод за ноябрь 2010 года и выставило Обществу платежное требование от 27.12.2010 N 3173420163 на сумму 530 209 руб. 93 коп.

Неуплата задолженности послужила основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру, правомерно основываясь на следующем.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).

Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и временных условий приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Судами установлено, что Предприятие рассчитало плату за запрещенный сброс загрязняющего вещества за один месяц (ноябрь 2010 года), руководствуясь пунктом 21 Порядка N 1677. Расчет судами проверен и признан правильным. Контррасчет Общество суду первой инстанции не представило.

Общество не воспользовалось правом параллельного отбора проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил N 167.

Суды обоснованно не приняли во внимание протокол лабораторных исследований независимой лаборатории ЗАО "Центр исследования и контроля воды" от 02.02.2011 N 2-29/11, представленный Обществом в обоснование своей позиции. Отбор проб произведен ответчиком 02.02.2011, следовательно, результаты исследования данных проб не подлежат сравнению с результатами анализов контрольных проб сточных вод, отобранных Предприятием 11.11 2010.

В связи с изложенным суды обоснованно посчитали законными действия Предприятия по начислению и взиманию с Общества платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод подателя жалобы о том, что загрязняющие вещества, обнаруженные в пробах воды, попали в систему ответчика из дренажной шахты бомбоубежища, поскольку доказательств, подтверждающих указанную позицию, ответчик в материалы дела не представил.

Суд установил, что сети водоотведения Общества присоединены к сетям Предприятия, поэтому именно ответчик в силу статьи 539 ГК РФ признается абонентом истца. Соблюдение нормативов по составу сточных вод и проведение расчетов за сброс загрязняющих веществ в стоки является обязанностью абонента (пункты 64, 69 - 71 Правил N 167).

Довод подателя жалобы о том, что взыскиваемая сумма является не оплатой по договору, а штрафом, ошибочен, поскольку плата за нарушение нормативов (сброса) водоотведения по составу сточных вод не признается штрафной санкцией.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А56-30510/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест 101" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова