Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-516/12 по делу N А42-5379/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2012 г. N Ф07-516/12 по делу N А42-5379/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" Мамугина А.С. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 28.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2011 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Попова Н.М.) по делу N А42-5379/2010,

установил

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС", место нахождения: 183034, г. Мурманск, Промышленная ул., д. 15, ОГРН 1025100874677 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт", место нахождения: 184020, Мурманская обл., г. Кандалакша, пгт Зеленоборский, ул. Мира, д. 1А, 12, ОГРН 1075190016846 (далее - Управляющая компания), о взыскании 11 495 025 руб. 93 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 561 580 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 15.06.2011 и постановление от 03.10.2011, принять по делу новый судебный акт о взыскании основного долга в размере 13 564 130 руб. 60 коп. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о включении или не включении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в тариф на тепловую энергию, утвержденный регулирующим органом и необоснованно взыскали задолженность без учета НДС.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Управляющая компания, уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) заключило с Управляющей компанией (абонентом) договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 03.08.2009 N 030Z (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент - принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию. Договор заключен в целях оказания коммунальных услуг населению.

В соответствии с пунктом 12.1 Договор заключен на срок с 01.08.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от него или его пересмотре.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 и 10.4 Договора расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями. Истец выставляет Абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг определена в разделе 8 договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. Информация об изменении стоимости тепловой энергии доводится до абонента уведомлением.

Во исполнением договора энергоснабжающая организация в период с 01.05.2010 по 30.09.2010 поставила абоненту тепловую энергию в горячей воде и выставила к оплате счета-фактуры на сумму 11 495 025 руб. 93 коп. (т. д. 1, л. 21; т. д. 2, л. 119-122), которые ответчиком оплачены не были.

Поскольку Предприятие передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (далее - ООО "ТЭК") имущество филиала ГОУТП "ТЭКОС" "Кандалакшская теплосеть" по заключенному с ним договору аренды от 01.09.2010 N 163/04, в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.09.2010 о расторжении с 01.10.2010 Договора с абонентом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязательств по оплате тепловой энергии за период с мая по сентябрь 2010 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям между Управляющей компанией и Предприятием применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

При рассмотрении дела истец настаивал на взыскании 11 495 025 руб. 93 коп. задолженности, рассчитанной за фактически потребленную в спорный период тепловую энергию.

Одновременно ответчик представил расчет объема и стоимости тепловой энергии, потребленной в тот же период, произведенный исходя из нормативов потребления. При этом стоимость тепловой энергии, рассчитанная за спорный период по нормативам потребления, составила 27 205 348 руб. 16 коп.

Поскольку предъявленная истцом ко взысканию задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии не превышает стоимость тепловой энергии, рассчитанной, исходя из нормативов потребления, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в размере, определенном исходя из расчета истца. Расчет истца в данном случае не нарушает права и законные интересы ответчика.

Истец при расчете задолженности применил тариф на тепловую энергию, установленный постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/7 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии".

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя о том, что суды должны были взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за период с мая по сентябрь 2010 года в большем размере (13 564 130 руб. 60 коп.) с учетом НДС. Из материалов дела следует, что истец настаивал на взыскании 11 495 025 руб. 93 коп. задолженности. Именно в этом размере удовлетворено судами требование Предприятия о взыскании задолженности.

Суды не могли выйти за рамки заявленных требований. Кроме того, из счетов, выставленных на оплату тепловой энергии,(т.д. 1, л. 21, т.д. 2, л. 119-125) следует, что НДС предъявлялся к оплате.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2012 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы Обществу отказано, то на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А42-5379/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" (место нахождения: 183018, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 15, ОГРН 1025100874677) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин