Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2012 г. N Ф07-516/12 по делу N А42-5379/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2012 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.) по делу N А42-5379/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2011 г. по делу N А42-5379/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1075190016846; далее - ООО "УК "Комфорт") в пользу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС", (ОГРН 1025100874677; далее - ГОУТП "ТЭКОС") взыскано 11 495 025 руб. 93 коп. долга и 561 580 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 12 056 606 руб. 91 коп.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2012 решение от 15.06.2011 оставлено без изменения.

ГОУТП "ТЭКОС" 02.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решения от 15.06.2011 по новым обстоятельствам. Заявление содержало ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением от 06.04.2012 заявление возвращено его подателю; в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2012 определение от 06.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГОУТП "ТЭКОС" просит отменить определение от 06.04.2012 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2012, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Комфорт" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" дал разъяснения, что определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на такую возможность именно в силу этого обстоятельства.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 24.11.2011 и не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При таком положении суд (с учетом приведенных норм) обоснованно возвратил ГОУТП "ТЭКОС" заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельства и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Изложенная в названном постановлении правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должна учитываться судами только со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А42-5379/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова