Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2012 г. N Ф07-571/12 по делу N А42-4274/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А.,

при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Башиловой Е.А. (доверенность от 19.12.2011 N 72-11-ПИ-06/24025),

рассмотрев 06.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.08.2011 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А42-4274/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Теплосервис", место нахождения: 183031, город Мурманск, улица Миронова, дом 8, литера "А", ОГРН 1075190019849 (далее - Общество, ОАО "Теплосервис"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 15, ОГРН 1037843053214 (далее - Региональное отделение, ФСФР), от 23.12.2010 N 72-11-219/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2011, заявленное Обществом требование удовлетворено, постановление ФСФР от 23.12.2010 N 72-11-219/пн признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Региональное отделение просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО "Теплосервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ФСФР поступило заявление от акционера Общества - открытого акционерного общества "Севжилсервис", содержащего сведения о нарушении законодательства Российской Федерации о ценных бумагах со стороны ОАО "Теплосервис".

На основании поступившей жалобы заместителем руководителя Регионального отделения выдано поручение от 08.10.2010 N 72-10-877/пч о проведении камеральной проверки Общества.

Предписанием от 26.10.2010 N 72-10-АТ-17/2364 Обществу было предложено в срок (15 рабочих дней) с даты получения предписания представить в Территориальный отдел по Мурманской области Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - территориальный отдел) документы, поименованные в нем. В случае отсутствия возможности исполнения предписания в указанный срок ОАО "Теплосервис" предлагалось представить письменное мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Данное предписание получено Обществом 08.11.2010. Документы с письменными пояснениями были представлены ОАО "Теплосервис" в территориальный отдел 25.11.2010.

Посчитав, что предписание не исполнено, начальником территориального отдела в отношении Общества 10.12.2010 составлен протокол об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения от 23.12.2010 N 72-11-219/пн ОАО "Теплосервис" признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное Обществом требование.

Апелляционная инстанция согласилась с правовой позицией суда первой инстанции, указав на следующее: имеющиеся у Общества в наличии документы представлены в административный орган в установленный в предписании срок вместе с письменными пояснениями о невозможности представить документы, поименованные в пунктах 4, 5 и 14 предписания; отсутствие данных документов не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Непредставление приложений к протоколу собрания от 29.06.2010 (пункт 6 предписания) суд апелляционной инстанции посчитал малозначительным и применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ФСФР, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 10 статьи 42 и пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В ходе проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР затребует у организаций необходимые документы предписанием о предоставлении документов (Приложение N 3 к Административному регламенту по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденному приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н (далее - Административный регламент).

Предписание от 26.10.2010 N 72-10-АТ-17/2364, вынесенное в соответствии с указанными нормативными актами, было направлено Региональным отделением в адрес Общества.

В соответствии с пунктом 15.2 Административного регламента документы, затребованные предписанием, должны быть представлены в контролирующий орган в срок, указанный в предписании, но не более 15 рабочих дней.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, имеющиеся у Общества в наличии документы были представлены в административный орган в установленный в предписании срок. Вместе с указанными документами ОАО "Теплосервис" направило в административный орган письменные пояснения о невозможности представить документы, поименованные в пунктах 4, 5 и 14, с изложением причин их отсутствия.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному выводу о том, что заявителем были приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона в части выполнения предписания о предоставлении документов по названным пунктам.

При этом суды правильно указали, что факт отсутствия у Общества каких-либо документов в нарушение требований законодательства Российской Федерации или Устава Общества не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В отношении непредставления приложений к протоколу собрания от 29.06.2010 (пункт 6 предписания), а именно годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год, суды первой и апелляционной инстанций посчитали данное правонарушение малозначительным и применили положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование и отменили оспариваемое постановление.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А42-4274/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова