Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2012 г. N Ф07-5063/11 по делу N А26-6300/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 15.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триал" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2011 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А26-6300/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Строй", место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, Гвардейская улица, дом 46-6, основной государственный регистрационный номер 1041000040300 (далее - ООО "Нева-Строй"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триал", место нахождения: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, Машезерская улица, дом 40, основной государственный регистрационный номер 1021000540175 (далее - ООО "Триал"), о взыскании 102 572,31 руб. задолженности по договору подряда от 05.06.2009 (далее - Договор).

Определением от 29.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное учреждение "Жилищный контроль" и индивидуальный предприниматель Букашев Александр Иванович.

Решением от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2011, иск удовлетворен.

ООО "Нева-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Триал", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить названные определение и постановление и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отнесли к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителя на стадии исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору ООО "Нева-Строй" обязалось выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома N 20 на Красноармейской улице в городе Петрозаводске, а ООО "Триал" - принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 1 460 500 руб., за счет денежных средств, предоставляемых государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а также средств бюджета Республики Карелия, Петрозаводского городского округа и собственников помещений в многоквартирном доме.

Дополнительными соглашениями от 24.06.2009 и от 23.11.2009 к Договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ и их общую стоимость в сумме 1 903 608 руб.

ООО "Нева-Строй", ссылаясь на неполную оплату ООО "Триал" выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания 102 572,31 руб. задолженности.

Суды установили обязанность ООО "Триал" погасить образовавшуюся задолженность и удовлетворили иск.

После вступления судебных актов по настоящему делу в законную силу истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя и представил доказательства наличия этих расходов: договор на оказание юридических услуг от 01.10.2010, акт от 02.08.2011, расходный кассовый ордер от 02.08.2011.

В соответствии с договором от 01.10.2010 Циркунов Алексей Владимирович (исполнитель) обязался оказать юридическую помощь ООО "Нева-Строй" (доверителю) в деле о взыскании задолженности с ООО "Триал" по Договору, в том числе, представлять доверителя на всех стадиях судебного процесса и в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению этого решения, а доверитель - оплатить оказанные услуги, стоимость которых составляет 15 000 руб.

Согласно акту от 02.08.2011 Циркунов А.В. оказал, а ООО "Нева-Строй" приняло без замечаний услуги по договору от 01.10.2010 на сумму 15 000 руб.

Оплата услуг подтверждена расходным кассовым ордером от 02.08.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание иные обстоятельства (участие представителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 21.10.2010 и 19.11.2010, составление Циркуновым А.В. документов по настоящему делу, особенности рассматриваемого дела и специфику предмета доказывания), суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о доказанности спорных судебных расходов по настоящему делу в размере 15 000 руб., понесенных ООО "Нева-Строй" на оплату услуг представителя.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что суды необоснованно отнесли к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителя на стадии исполнения судебного акта.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

Правильность этого вывода подтверждена позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.11.2005 N 8964/05 по делу N А60-4156/2002-С1 и от 15.07.2010 N 4735/09 по делу N А53-13016/2006.

Ввиду того, что обжалуемые определение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А26-6300/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова