Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2012 г. N Ф07-3469/10 по делу N А13-14831/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2011 г. N Ф07-3469/10 по делу N А13-14831/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2010 г. N Ф07-3469/2010 по делу N А13-14831/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от акционерного общества "КОЧАК ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ НАКЛИЯТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" Артюшенко П.И. (доверенность от 25.08.2011) и Губановой И.В. (доверенность от 25.08.2011), от обществ с ограниченной ответственностью "Север Парк", "АКВАЛАЙФ", "ТРК", "Теплый стан" и "Теплый стан плюс" Романкевича Д.Б. (доверенности от 20.03.2012),

рассмотрев 28.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "КОЧАК ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ НАКЛИЯТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2011 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А13-14831/2009,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Вологодский центр эффективного домостроения", место нахождения: 160021, город Вологда, улица Клубова, дом 99, литера А (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "КОЧАК ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ НАКЛИЯТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ", место нахождения: Турция, город Стамбул, Ичеренкой, улица Чайырйолу, Учген плаза, дом 7, этаж 4, офис 5/В, в лице представительства в Москве, место нахождения: 121354, Москва, Можайское шоссе, дом 36 (далее - Фирма), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика 25 596 432,29 доллара США неосновательного обогащения в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - ООО "Единство") и общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" (далее - ООО "Росстрой).

Решением от 02.06.2010 (с учетом определения от 09.06.2010 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, с Фирмы в пользу Центра взыскано 171 483 491,23 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2010 решение от 02.06.2010 и постановление от 23.08.2010 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Север Парк", место нахождения: 160025, город Вологда, Московское шоссе, дом 2, литера А, корпус 1, основной государственный регистрационный номер 1083525019621 (далее - ООО "Север Парк"), общество с ограниченной ответственностью "АКВАЛАЙФ", место нахождения: 160025, город Вологда, Московское шоссе, дом 2, литера А, корпус 1, основной государственный регистрационный номер 1083525019599 (далее - ООО "АКВАЛАЙФ"), общество с ограниченной ответственностью "ТРК", место нахождения: 160025, город Вологда, Московское шоссе, дом 2, литера А, корпус 1, основной государственный регистрационный номер 1083525019632 (далее - ООО "ТРК").

Определением от 12.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Теплый стан", место нахождения: 160025, город Вологда, Московское шоссе, дом 2, литера А, корпус 1, основной государственный регистрационный номер 1083525019621 (далее - ООО "Теплый стан"), и общество с ограниченной ответственностью "Теплый стан плюс" (далее - ООО "Теплый стан плюс), место нахождения: 160025, город Вологда, Московское шоссе, дом 2, литера А, корпус 1, основной государственный регистрационный номер 1083525019654.

В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции Центр отказался от иска к Фирме.

Определением от 12.05.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2011, суд принял отказ от иска, прекратил производство по иску Центра к Фирме и рассмотрел по существу требования третьих лиц, предъявивших самостоятельные требования на предмет иск.

Решением от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, с Фирмы в пользу ООО "Север Парк", ООО "АКВАЛАЙФ" и ООО "ТРК" взыскано неосновательное обогащение в сумме 41 413 397,72 руб., 45 897 185,87 руб. и 84 172 907,63 руб. соответственно.

В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценки правовой природе контракта от 20.12.2006 N 1102/В/06 (далее - Контракт), который по существу является двухсторонней сделкой, третьи лица не обосновали свои требования и не представили доказательства в обоснование этих требований, суды необоснованно приняли в качестве доказательства расчетов сторон по названному контракту бухгалтерский документ о движении денежных средств от 30.11.2008; суд апелляционной инстанции не указал нормы права, которыми руководствовался при признании обязательств по этому контракту прекращенными.

В судебном заседании 22.03.2012 представитель Фирмы заявил отвод судьям Кужаровой Н.И., Афанасьеву С.В. и Нефедовой О.Ю., для рассмотрения которого был объявлен перерыв до 28.03.2012.

В судебном заседании 28.03.2012, продолженным после отказа в удовлетворении заявления об отводе судей, представитель Фирмы поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Север Парк", ООО "АКВАЛАЙФ", ООО "ТРК", ООО "Теплый стан" и ООО "Теплый стан плюс" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Единство (инвестор), ООО "Росстрой" (заказчик) и Фирма (генподрядчик) 20.12.2006 заключили Контракт на строительство многофункционального комплекса по адресу: город Вологда, Московское шоссе, дом 2, а также дополнительные соглашения к нему от 01.03.2007, 23.05.2007 и 24.10.2007, согласно которому генподрядчик обязался выполнить работы по разработке и утверждению проектной документации и строительству объекта - многофункционального комплекса, состоящего из торгово-развлекательного центра, аквапарка-спа, трехзвездочной гостиницы, бизнес-центра, перехода и конференц-зала между гостиницей и бизнес-центром, ледового дворца и площадки, подлежащей благоустройству, а инвестор - оплатить работы, общая стоимость которых составляет 194 023 291,47 доллара США.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта началом работ является дата передачи необходимых строительных разрешений, завершением - дата передачи объекта инвестору по акту приема-передачи приемочной комиссии; общий срок выполнения работ не может превышать 24 месяцев с даты перечисления аванса при условии соблюдения инвестором и заказчиком всех контрактных сроков, а также надлежащего выполнения своих обязательств.

По Контракту ООО "Единство" перечислило Фирме 785 663 360,61 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно имеющимся в деле актам приемки выполненных работ общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком и инвестором работ составляет 614 179 869,38 руб.

Фирма выполнила работы не полностью. Последняя передача результата части выполненных работ состоялась 01.05.2008.

В дальнейшем ООО "Единство" было реорганизовано. Из его состава были выделены ООО "ТРК", ООО "Север парк", ООО "АКВАЛАЙФ", а также ООО "Теплый стан" и ООО "Теплый стан плюс".

В соответствии с разделительным балансом и передаточным актом от 05.12.2008 вновь созданным юридическим лицам ООО "Единство" передало право требования к Фирме по Контракту в объеме, пропорциональном площади передаваемой каждому из названных лиц части не завершенного строительством объекта, и 179 225 176,9 руб. дебиторской задолженности, в том числе:

- ООО "Север Парк" переданы в собственность незавершенные строительством здания гостиницы и бизнес-центра, а также 6 951 845,08 руб. (251 823,7 доллара США) дебиторской задолженности;

- ООО "АКВАЛАЙФ" - здание аквапарка-спа и 7 820 825,71 руб. (9 281 301,66 доллара США);

- ООО "ТРК" - здание торгово-развлекательного центра и 87 972 924,77 руб. (93 186 732,04 доллара США);

- ООО "Теплый Стан" - здание ледового дворца, спортивного зала, автостоянки, концертного зала;

- ООО "Теплый Стан плюс" - здание кафе.

Возведенные подрядчиком по Контракту и переданные в собственность ООО "АКВАЛАЙФ", ООО "ТРК" и ООО "Север парк" объекты незавершенного строительства (со степенью готовности 3-4%) по договорам купли-продажи от 15.07.2009 переданы в собственность Центра (регистрация права произведена 30.07.2009), а затем в собственность пайщиков ЗПИФ "Актив Плюс" (право общей долевой собственности зарегистрировано 17.02.2011).

Кроме того, ООО "ТРК", ООО "АКВАЛАЙФ" и ООО "Север Парк" заключили с Центром соглашения от 15.07.2009 об уступке права требования к Фирме дебиторской задолженности по Контракту в общей сумме 179 225 176,9 руб.

На основании указанных соглашений Центр обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Фирмы 25 596 432,29 доллара США неосновательного обогащения в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения (дебиторской задолженности).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2011 по делу N А13-2689/2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2011, признаны незаключенными соглашения от 15.07.2009 об уступке ООО "Север парк", ООО "АКВАЛАЙФ" и ООО "ТРК" права требования по Контракту Центру.

С учетом этого обстоятельства в настоящее дело в качестве третьих лиц вступили ООО "ТРК", ООО "АКВАЛАЙФ" и ООО "Север Парк", которые с учетом уточнения заявили самостоятельные требования о взыскании с Фирмы неосновательного обогащения в пользу ООО "ТРК" 84 172 907,63 руб. в пользу ООО "Север Парк" - 41 413 397,72 руб. и в пользу ООО "АКВАЛАЙФ" - 45 897 185,87 руб.

В силу части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

Таким образом, при реорганизации юридических лиц правопреемство наступает в силу закона. Действующее законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в договоры реорганизуемых юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали того, что ООО "ТРК", ООО "Север парк", ООО "АКВАЛАЙФ" являются правопреемниками ООО "Единство" и в силу закона, а также в соответствии с условиями разделительного баланса получили право требования дебиторской задолженности по Контракту.

Стороны также не оспаривали того, что из обязательства (Контракта) выбыло ООО "Росстрой", деятельность которого прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Регистрация ликвидации названного юридического лица 06.12.2010 подтверждена выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2011.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пункту 7 Контракта ООО "Росстрой" обязалось назначить своего уполномоченного на стройплощадке; передать стройплощадку по акту; предоставить разрешение на строительство; проводить инспектирование образцов материалов и информировать генподрядчика об утверждении их применения или отказе в утверждении; совместно с инвестором и генподрядчиком определять объемы выполненных работ за месяц и подписывать соответствующие акты по форме КС-2, являющиеся основанием для осуществления текущих платежей; осуществлять технический надзор за выполнением работ (услуг); совместно с инвестором принять объекты в гарантийную эксплуатацию; совместно с инвестором по окончании срока гарантийной эксплуатации объектов принять от генподрядчика объекты и подписать акты окончательной приемки объектов, согласовать с городскими эксплуатирующими организациями точки подключения временных сетей и выполнять работы по проводке временных сетей до границы стройплощадки за свой счет.

Ликвидация ООО "Росстрой" в соответствии со статьей 419 ГК РФ прекращает действие Контракта, являющегося трехсторонней сделкой.

Из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

После прекращения Контракта у Фирмы нет правовых оснований для удержания стоимости предварительно оплаченных, но невыполненных работ по Контракту. Нахождение у ответчика суммы предварительной оплаты работ образует на его стороне неосновательное обогащение.

Сумма неосвоенных Фирмой денежных средств, полученных от инвестора по Контракту, подтверждается документом, подписанным ООО "Единство" и Фирмой, которым зафиксированы обороты денежных средств по Контракту на 30.11.2008.

Суды приняли во внимание, что в ходе судебного разбирательства Фирма не заявила о фальсификации указанного документа и подтвердила наличие неосвоенной суммы денежных средств по Контракту, но в меньшем размере, чем предъявлено ко взысканию.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования третьих лиц.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что суды не установили правовую природу правоотношений сторон по Контракту и необоснованно не приняли во внимание то, что ООО "Единство" одновременно являлось заказчиком и инвестором, в связи с чем ликвидация ООО "Росстрой" не прекратила действие Контракта.

Этот довод опровергается материалами дела.

Суды правомерно рассмотрели спор с применением норм о договоре строительного подряда, о прекращении обязательств в связи с ликвидацией юридического лица, о неосновательном обогащении и с учетом предусмотренных Контрактом обязанностей сторон, в том числе ликвидированного ООО "Росстрой".

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А13-14831/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "КОЧАК ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ НАКЛИЯТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова