Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф07-2404/12 по делу N А56-45095/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

при участии от Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга Никитиной В.И. (доверенность от 29.12.2011 N 01-04-2627/11), от общества с ограниченной ответственностью "Гавань-два" Еникеевой А.А. (доверенность от 11.01.2012 N 8),

рассмотрев 16.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А56-45095/2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Гавань-два", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д. 10, лит. А, ОГРН 1027804599129 (далее - ООО "Гавань-два", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. "А", ОГРН 1027809192575 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 02.03.2011 N 703 о назначении заявителю административного наказания в виде взыскания 200 000 руб. штрафа на основании статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70). Кроме того, заявитель просил признать факт отсутствия проекта здания и факт проведения реконструкции фасадов, аннулировать письмо Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524 (далее - КГА, Комитет), от 07.07.2008 N 1-4-36167/Э.

Решением от 16.09.2011 суд отказал в удовлетворении заявления Общества.

Постановлением от 20.12.2011 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и признала незаконным постановление ГАТИ от 02.03.2011 N 703.

Дополнительным постановлением от 20.01.2012 апелляционная инстанция приняла отказ ООО "Гавань-два" от заявленного требования к КГА, отменила решение суда первой инстанции в части требований к КГА и прекратила производство по делу в указанной части.

В кассационной жалобе ГАТИ, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и вынести новое решение.

Податель жалобы считает, что факт переоборудования Обществом восточного фасада здания (замена дверного проема оконным) без согласованного с КГА проекта подтверждается вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А56-15952/2010, объяснениями генерального директора Общества от 08.08.2008, письмом Общества от 05.08.2008 N 128.

ГАТИ отмечает, что на представленном в материалы дела проекте N 12743 АР, учитывая расположение сторон света, изображен восточный фасад здания, на котором изображено и согласовано наличие крыльца.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Представители Комитета, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайства рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 04.12.2002 зарегистрировано право собственности ООО "Гавань-два" на объект недвижимости - магазин, кадастровый номер 78:9044:9:27, расположенный в одноэтажном здании по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д. 10, лит. А, площадью 301 кв.м.

ГАТИ установило неприведение Обществом внешнего облика вышеуказанного здания в соответствие с согласованным с КГА проектом N 12743 АР реконструкции фасада здания от 1993, а именно: с восточной стороны фасада здания предусмотрено наличие дверного проема, который заменен оконным проемом, что является нарушением условий согласованного проекта и требований Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила).

ГАТИ 15.12.2010 выдало ООО "Гавань-два" предписание N 44370 в срок до 01.02.2011 привести внешний вид фасада здания в соответствие с согласованным в КГА проектом или представить в Инспекцию проект фасада здания, согласованный с КГА, на фактический вид здания.

На основании приказа начальника ГАТИ от 02.02.2011 N 328-кк сотрудником Инспекции с 10.02.2011 по 11.02.2011 проведена проверка по вопросу исполнения Обществом указанного предписания, в ходе которой установлено, что внешний вид фасада здания не приведен в соответствие с согласованным в КГА проектом, а на фактический вид здания проект, согласованный с КГА, в Инспекцию не представлен, о чем составлен акт проверки от 11.02.2011.

Сотрудником ГАТИ 16.02.2011 с участием понятых произведен осмотр вышеуказанного здания и составлен протокол осмотра от 16.02.2011 с фотофиксацией, из которого следует, что внешний вид фасада здания не приведен в соответствие с согласованным в КГА проектом, и на фактический вид здания проект, согласованный с КГА, в Инспекцию не представлен.

На основании указанных материалов ГАТИ составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 16.02.2011 N 48030.

В связи с неисполнением предписания, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения, о чем вынесено постановление от 12.03.2010 N 644), Инспекция вынесла постановление от 02.03.2011 N 703 о назначении Обществу административного наказания в виде взыскания 200 000 руб. штрафа на основании статьи 13 Закона N 273-70.

ООО "Гавань-два" оспорило указанное постановление ГАТИ в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона N 273-70.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды не установили совершения Инспекцией процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Закона N 273-70 неисполнение в срок письменного предписания исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного осуществлять контроль за созданием и размещением, содержанием и ремонтом, использованием объекта благоустройства, об устранении нарушения законодательства о благоустройстве влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1.2.3 Правил предусмотрено, что при изменении внешнего облика фасада (частей фасада), а также при аварийном состоянии фасада проектная документация согласуется с КГА до получения архитектурного задания и колерного бланка.

Согласно пункту 3.1.2 Правил действия, связанные с устройством, реконструкцией, ликвидацией входов, изменением габаритов и конфигурации проемов, установкой дверных конструкций, козырьков и иных элементов оборудования, устройством лестниц и приямков, изменением их цветового решения, должны быть согласованы с КГА и соответствовать нормативно-технической документации.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что в соответствии с проектом реконструкции фасада здания от 1993 года, согласованным с КГА (проект N 12743 АР), с восточной стороны фасада здания предусмотрено наличие дверного проема, указанный проем заменен оконным проемом, что является нарушением условий согласованного проекта и, следовательно, требований Правил. Суд отметил, что факт наличия согласованного проекта подтвержден письмом КГА от 07.07.2008 N1-4-36167/э, адресованным ГАТИ, из которого следует, что при осуществлении паспортизации фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д. 10, лит. А, выявлены грубые нарушения Правил (лист дела 30). Кроме того, суд указал, что наличие согласованного проекта установлено вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А56-15952/2010.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что поскольку в деле N А56-15952/2010 не участвовал Комитет, то обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А56-15952/2010, подлежат установлению и оценке в рамках настоящего дела.

Сравнив изображения северного фасада согласно паспортизации фасадов (лист дела 87) с проектом N 12743 АР, апелляционный суд установил, что северный фасад на проекте - это фасад, который обустроен тамбуром при входе, в то же время, учитывая расположение сторон света, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу, что фасад, который на проекте N 12743 АР должен иметь "устройство нового, дополнительного входа", является западным, как расположенный слева от северного фасада.

При этом как апелляционный суд, так и суд первой инстанции признали в качестве проекта документ за N 12743 АР, который является аксонометрией (вид с проспекта Ленина) (лист дела 29).

Между тем в соответствии с предписанием ГАТИ от 15.12.2010 N 44370, за невыполнение которого Общество было привлечено к административной ответственности, Общество должно было привести внешний вид фасада здания в соответствие с согласованным в КГА проектом 1993 года или представить в Инспекцию проект фасада, согласованный с КГА, на фактический вид здания.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В данном случае суды не установили, соответствует ли документ за N 12743 АР (вид с проспекта Ленина) требованиям, предъявляемым к проекту реконструкции фасада здания от 1993 года, согласованным с КГА (проект N 12743 АР), за несоответствие которому восточного фасада вышеуказанного здания Общество было привлечено к административной ответственности по статье 13 Закона N 273-70.

Одновременно необходимо отметить, что судами в соответствие со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследовался надлежащим образом вопрос вины ООО "Гавань-два" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В силу части 1 статьи 288 АПК РФ это является основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления и дополнительного постановления апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить представленные по делу доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, а также дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А56-45095/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин