Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 13АП-19056/11

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2011 г.

Дело N А56-45095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Еникеевой А.А. по доверенности от 11.01.2011 N 8.

от ответчика: Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга - Буслаевой О.А. по доверенности от 30.12.2010 N 01-04-2272/10,

- Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга - Галастяна Э.А. по доверенности от 21.12.2010 N 1-1-75981/юр.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19056/2011) ООО "Гавань-два" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2011 года по делу N А56-45095/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Гавань-два"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гавань-два" (198320 г.Санкт-Петербург, Красное Село, ул.Свободы, д.10 лит.А, ОГРН 1027804599129, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014 г.Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36 лит.А, ОГРН 1027809192575, далее - ГАТИ, Инспекция) и Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (191023 г.Санкт-Петербург, пл.Ломоносова, д.2, ОГРН 1037843022524, далее - КГА, Комитет), в котором просило признать необоснованным и отменить постановление ГАТИ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 48030 от 16.02.2011.

Также заявитель сформулировал следующие требования к Комитету по градостроительству и архитектуре: признать факт отсутствия проекта здания и факт проведения реконструкции фасадов; аннулировать письмо от 07.07.2008 N 1-4-36167/Э (л.д.79-80).

Решением от 16.09.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Общество направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить. Общество ссылается на судебные акты по делам N А56-15952/2010 и N А56-84007/2009, которыми установлены противоположные обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

По мнению заявителя, ГАТИ выдала заведомо неисполнимое предписание о приведении фасада здания в соответствие с проектом, поскольку Общество не имело проекта на принадлежащее ему здание.

Комитет представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставляет удовлетворение требований общества на усмотрение суда.

Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 04.12.2002 зарегистрировано право собственности ООО "Гавань-два" на объект недвижимости - магазин, кадастровый номер 78:9044:9:27, расположенный в одноэтажном здании по адресу: г.Санкт-Петербург, Красное Село, улица Свободы, д.10 лит.А, площадью 301 кв.м.

15.12.2010 исх.N 44370 Инспекция выдала Обществу предписание в срок до 01.02.2011 привести внешний вид фасада вышеуказанного здания в соответствие с согласованным в КГА в 1993 году проектом N 12743 АР: с восточной стороны фасада здания предусмотрено наличие дверного проема, который заменен оконным проемом, что является нарушением условий согласованного проекта и требований Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок, 16.02.2011 главным специалистом ГАТИ составлен протокол N 48030 об административном правонарушении, 02.03.2011 уполномоченным должностным лицом ГАТИ вынесено постановление N 703 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 48030 от 16.02.2011, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закона N 273-70), и ему назначено наказание в штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 13 Закона N 273-70 неисполнение в срок письменного предписания исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного осуществлять контроль за созданием и размещением, содержанием и ремонтом, использованием объекта благоустройства, об устранении нарушения законодательства о благоустройстве влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из статьи 2 названного Закона фасады зданий, строений и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий, строений и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери являются объектами благоустройства.

Согласно статье 1.2.3. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 "Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге" при изменении внешнего облика фасада (частей фасада), а также при аварийном состоянии фасада проектная документация согласуется с КГА до получения архитектурного задания и колерного бланка.

Статьей 3.1.2. вышеназванных Правило установлено, что действия, связанные с устройством, реконструкцией, ликвидацией входов, изменением габаритов и конфигурации проемов, установкой дверных конструкций, козырьков и иных элементов оборудования, устройством лестниц и приямков, изменением их цветового решения, должны быть согласованы с КГА и соответствовать нормативно-технической документации

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с проектом реконструкции фасада здания от 1993 года N 12743 АР, согласованным с Комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА), с восточной стороны фасада здания предусмотрено наличие дверного проема. Указанный проем заменен оконным проемом, что является нарушением условий согласованного проекта и, следовательно, требований Правил N 1135.

Суд сослался на письмо КГА N 1-4-36167/э от 07.07.2008, адресованное ГАТИ, как на доказательство наличия согласованного проекта реконструкции фасада здания, а также на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А56-15952/2010.

Как следует из представленного в материалы дела письма Комитета от 07.07.2008 N 1-4-36167/э, КГА довел до сведения ГАТИ выявленное в связи с паспортизацией фасадов здания по адресу: г.Красное Село, ул.Свободы, д.10, лит.А нарушение Правил N 1135. Внешний облик фасада здания не соответствует проекту, предоставленному в КГА (л.д.30).

Письмо КГА N 1-47-36167/э приведено в качестве доказательства наличия согласованного проекта и в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-15952/2010 (л.д.129).

Суд первой инстанции признал обстоятельства, установленные в постановлении по делу N А56-15952/2010, не подлежащими доказыванию в настоящем в деле на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 по делу N А56-84007/2009, в котором суд установил, что фасад спорного здания с 2000 года по 2009 год не изменялся.

Указанному решению судом первой инстанции оценки не дано.

Лицами, участвующими в деле N А56-84007/2009, являлись ООО "Гавань-два" и КГА, в деле N А56-15952/2010 - ООО "Гавань-два" и ГАТИ.

Поскольку в деле N А56-15952/2010 не участвовал Комитет по градостроительству и архитектуре, у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий для самостоятельного установления и оценки обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценивая представленные административным органом доказательства, апелляционная коллегия обращает внимание, что в приобщенном к материалам дела проекте N 12743 АР (л.д.29) не указаны направления по сторонам света, в связи с чем определить, какая часть фасада здания является восточной по проекту не представляется возможным.

При сравнении изображения северного фасада согласно паспортизации фасадов (л.д.87) с проектом N 12743 АР, апелляционный суд приходит к выводу, что северный фасад на проекте - это фасад, который обустроен тамбуром при входе.

В такой ситуации фасад, который на проекте N 12743 АР должен иметь "устройство нового, дополнительного входа", является западным, как расположенный слева от северного фасада.

Изображение восточного фасада (правого) на проекте N 12743 АР отсутствует.

Следовательно, содержащееся в предписании N 44370 указание о том, что в соответствии с проектом N 12743 АР с восточной стороны фасада здания предусмотрено наличие дверного проема, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, из письма КГА от 13.12.2011 N 1-1-76511/э следует, что Комитет руководствовался решением суда по делу N А56-84007/2009, во исполнение которого Обществу выдан колерный бланк. Учитывая признание арбитражным судом отсутствия доказательств, подтверждающих изменение внешнего облика здания, проведение реконструкции, изменение внешних границ, Комитетом утвержден паспорт фасада здания N 58762 от 29.09.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих совершение Обществом вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "Гавань-два" признается апелляционной коллегией обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2011 года по делу N А56-45095/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, дит. А) N 703 от 02.03.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 48030 от 16.02.2011, которым общество с ограниченной ответственностью "Гавань-два" (198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, д. 10) привлечено к административной ответственности по статье 13 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова