Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф07-522/12 по делу N А13-6287/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2013 г. N Ф07-522/12 по делу N А13-6287/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2012 г. N Ф07-522/12 по делу N А13-6287/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2012 г. N Ф07-522/12 по делу N А13-6287/2009

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 14АП-1256/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковца А.В.,

судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецдорстрой", место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, Кирилловское шоссе, дом 94, ОГРН 1073528000358, на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А13-6287/2009, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2011.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 10.11.2011 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 10.11.2011, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 23.09.2011, могла быть подана в срок до 12.12.2011 с учетом нерабочих дней.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Череповецдорстрой" (далее - Общество) подписана 12.12.2011, а подана 19.03.2012 (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2012 аналогичная жалоба Общества была возвращена ее подателю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационной жалобы.

К настоящей кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Общество указывает на злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городской дорожный сервис" (далее - должник), а также на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. Также податель жалобы ссылается на то, что обжалование в кассационном порядке определения от 23.09.2011 и постановления от 10.11.2011 позволит восстановить конкурсную массу должника на сумму не менее, чем на 30 000 000 руб.

Однако доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока подачи кассационной жалобы, в данном ходатайстве не содержится, а названные Обществом обстоятельства не свидетельствуют о пропуске процессуального срока по не зависящим от подателя жалобы причинам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.03.2012 N 581.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова