Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2012 г. N Ф07-663/12 по делу N А56-27816/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кривобокова А.В. (доверенность от 05.12.2011 N 01-30-621/11), от открытого акционерного общества "ПЕТРОХОЛОД" Никитина Е.В. (доверенность от 22.08.2011),

рассмотрев 16.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ПЕТРОХОЛОД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-27816/2011,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "ПЕТРОХОЛОД", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 87, ОГРН 1027802496281 (далее - Общество), о взыскании 1 774 518 руб. 95 коп. долга по договору от 17.11.2003 N 01-67657/61-О за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по качеству и 36 256 руб. 71 коп. пеней.

Решением суда от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, представленный Предприятием протокол лабораторных исследований от 25.11.2010 N 6-7915 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в данном документе отсутствует информация о температурном режиме хранения пробы, о выдаче результатов и проведении консервации пробы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.11.2003 между Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор N 01-67657/61-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которым стороны обязались руководствоваться действующим законодательством, обязательными для сторон действующими правилами установленными законом или иными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации, а также разрешительной документацией на водоснабжение и канализацию, выдаваемой, согласованной и утвержденной Предприятием.

В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.2 договора Предприятие приняло на себя обязанность по обеспечению абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, ориентировочно в объеме 187 336,8 куб. м/год, 15 611,4 куб. м/месяц. Кроме того, Предприятие обязалось принимать в системы канализации сточные воды ориентировочно в количестве 226 804,778 куб. м/год, 18 900,399 куб. м/месяц в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 3.1.3 договора Предприятие обязалось систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а при их отсутствии - на выпусках системы коммунальной канализации истца в порядке, установленном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты абонента с Предприятием за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, за нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения) и превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; при сбросе веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, при несогласованном сбросе загрязняющих веществ производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В акте разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 17.11.2003 N 2.3193 (приложение N 5 к договору) стороны установили границы ответственности по сетям канализации и определили контрольные канализационные колодцы.

Предприятие 11.11.2010 в присутствии представителя Общества произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, на выпусках N 1 (пр. Маршала Блюхера, 35) и N 2 (пр. Маршала Блюхера, 21) и составило акт N 196221-101110-ПУССА, который был подписан представителем Общества без замечаний.

Протоколом определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 25.11.2010 N 6-7915 зафиксировано наличие запрещенного к сбросу загрязняющего вещества - четыреххлористого углерода.

По данному факту Предприятие направило Обществу извещение от 30.11.2010 N 3862 (исх. N 51/03-29-38/10) и выставило платежное требование от 27.12.2010 N 2676577535 на уплату 1 774 518 руб. 95 коп. за превышение нормативов водоотведения по качеству.

Поскольку Общество в нарушение условий договора не уплатило указанную сумму, Предприятие, начислив пени за неисполнение договорных обязательств за период с 06.01.2010 по 25.04.2011, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, правомерно основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В силу пункта 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 22 Порядка N 1677 плата за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, устанавливается исходя из пятикратной цены (тарифа) за услуги канализации, умноженной на понижающий коэффициент К (значение коэффициента К указано в формуле 2, приведенной в пункте 11.3 Порядка) и на общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за один календарный месяц, в котором зафиксировано превышение. При этом общий объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора проб.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 65 Правил N 167 возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Условия заключенного между сторонами договора согласуются с положениями приведенных нормативных актов.

Договором от 17.11.2003 N 01-67657/61-О предусмотрено, что абонент обязан также осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонента) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод, а также не допускать сброса веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации, действующим законодательством и иными нормативными актами, разрабатывать (корректировать) и согласовывать допустимый сброс загрязняющих веществ в порядке и сроки, установленные органами исполнительной власти Санкт-Петербурга (пункт 3.2.1).

Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 (далее - Приказ N 201) утверждены условия и порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4.4.4 Приказа N 201 запрещается сброс в системы коммунальной канализации четыреххлористого углерода в концентрации больше 0,002 мг/куб. дм.

Судами двух инстанций установлено, что Предприятие, выявив наличие в выпусках N 1 и 2 четыреххлористого углерода, рассчитало плату за запрещенный сброс загрязняющих веществ за спорный период, руководствуясь пунктом 21 Порядка N 1677. Расчет задолженности проверен судами и признан ими обоснованным и правильным.

Доводы подателя жалобы были предметом детального исследования судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, ссылка подателя жалобы на отсутствие в протоколе от 25.11.2010 сведений о выдаче результатов и о проведении консервации контрольной пробы судами отклонена, поскольку в силу пункта 6.1 Приказа N 201 данные о проведенной консервации пробы указываются только при необходимости.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств соблюдения истцом температурного режима при транспортировке контрольных проб также несостоятелен, поскольку в акте от 11.11.2010 N 196221-101110-ПУССА указано, что после отбора проб емкости помещены в пакет, при их транспортировке использовались термостаты; термостаты с пробами в тот же день были переданы Предприятием в лабораторию закрытого акционерного общества "Центр исследования и контроля воды" (далее - ЗАО "Центр исследования и контроля воды").

Данная организация аккредитована Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на техническую компетентность и на независимость.

Доказательств несоблюдения ЗАО "Центр исследования и контроля качества воды" необходимого температурного режима при хранении контрольных проб ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судами и признан правомерным.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А56-27816/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного обществ "ПЕТРОХОЛОД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова