Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2012 г. N Ф07-8796/11 по делу N А05-579/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

рассмотрев 23.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А05-579/2011 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Победа", место нахождения: 163025, г. Архангельск, ул. Победы, д. 114, корп. 4, ОГРН 1072900001151 (далее - Товарищество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 98 331 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь 2010 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Архангельский КоТЭК", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, оф. 311, ОГРН 1092901010509 (далее - Общество).

Решением суда от 04.04.2011 (судья Вахлова Н.Ю.) Компании отказано в удовлетворении требований.

Постановлением апелляционного суда от 07.07.2011 решение от 04.04.2011 отменено. С Товарищества в пользу Компании взыскано 83 331 руб. 79 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011 постановление апелляционной инстанции от 07.07.2011 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 08.12.2011 N ВАС-15879/11 отказано в передаче дела N А05-579/2011 в Президиум для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011.

Компания, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72), а также на положения пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 26.12.2012 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением (с учетом уточнения) о пересмотре постановления апелляционного суда от 07.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25.01.2012 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении названного заявления, сославшись на то, что Постановление N 72 не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 25.01.2012 и назначить апелляционную жалобу Компании к новому рассмотрению. По мнению подателя жалобы, наличие у Компании предусмотренного пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации права предъявить Товариществу к оплате налог на добавленную стоимость дополнительно к используемому при расчетах за тепловую энергию тарифу является вновь открывшимся обстоятельством в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ является основанием для отмены постановления апелляционного суда от 07.07.2011. Следовательно, в рассматриваемом случае подлежали применению указанные нормы права, а не пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ суд апелляционной инстанции пересматривает по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им постановления, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 АПК РФ.

По положениям части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как видно, основанием для подачи Компанией настоящего заявления послужило принятие Постановления N 72.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых на основании норм, практика применения которых была изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания обратной силы приведенному в них толкованию норм права.

Апелляционным судом правомерно указано на то, что Постановление N 72 не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, и в нем не содержится положение о том, что толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Ссылка подателя на то, что в данном случае должны применяться положения пункта 1 части 1 статьи 311 и пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основана на неправильном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А05-579/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова