Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2012 г. N Ф07-2438/12 по делу N А44-3985/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Боглачевой Е.В., Дмитриева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милюшковой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" Фомина В.Е. (доверенность от 01.08.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области Гуртовенко Н.Ю. (доверенность от 30.01.2012 N 16),

рассмотрев 20.04.2012 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.10.2011 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А44-3985/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" (ОГРН 1025301987402; место нахождения: 174650, поселок Неболчи Любытинского района Новгородской области, улица Ленинградская, дом 2; далее - Общество, ООО "НЛК "Содружество") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (ОГРН 1025301988480; место нахождения: 174260, город Малая Вишера, улица 3 КДО, дом 3; далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2011 N 14 в части начисления 36 062 руб. 97 коп. пеней по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации.

Суд первой инстанции решением от 17.10.2011 удовлетворил заявление.

Постановлением от 10.01.2012 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, поэтому должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "НЛК "Содружество" их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за 2008 - 2009 годы, по результатам которой составила акт от 06.06.2011 N 13 и приняла решение от 29.06.2011 N 14 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для начисления ООО "НЛК "Содружество" спорной суммы пеней послужил вывод налогового органа о неисполнении Обществом на дату принятия оспариваемого решения обязанности по удержанию (как налоговым агентом) и перечислению в бюджет 93 439 руб. 48 коп. налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации, возложенную на него решением Инспекции от 31.03.2008 N 9.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 11.08.2011 N 11-08/06387 оспариваемый ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, ООО "НЛК "Содружество" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что начисление спорной суммы пеней произведено на задолженность, по которой пропущен срок принудительного взыскания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 5 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 Кодекса.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Следовательно, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполнение которой не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума от 06.11.2007 N 8241/07, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Судами установлено и Инспекцией не оспаривается, что сроки для взыскания 93 439 руб. 48 коп. задолженности по налогу на прибыль с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации, отраженной в решении Инспекции от 31.03.2008 N 9, как во внесудебном, так и в судебном порядке по состоянию на 29.06.2011 истекли. Общество в данном случае не имеет возможности удержать налог на прибыль с доходов иностранных организаций, поскольку более с ними не сотрудничает.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали мотивированный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для начисления ООО "НЛК "Содружество" спорной суммы пеней и правомерно признали решение Инспекции недействительным в оспариваемой заявителем части.

Выводы, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А44-3985/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Дмитриев