Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2012 г. N Ф07-3072/12 по делу N А56-33207/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу Барковой О.В. (доверенность от 10.01.2012 N 07-20/00063), Проворовой Л.Б. (доверенность от 16.03.2012 N 02-20/06728), от закрытого акционерного общества "Бродвей Руссланд" Воскресенского Д.А. (доверенность от 11.08.2011 N 06/08-11),

рассмотрев 02.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-33207/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Бродвей Руссланд" (место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 32, оф. 324, ОГРН 1079847099364, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1.1, 1.2.1 и 1.2.2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.02.2011 N 03/235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2011 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2012 решение суда от 07.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить.

Податель жалобы указывает, что Обществом и его контрагентами создан документооборот в целях возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета и списания расходов, не отражающий реальные хозяйственные операции. Представленные Обществом и ООО "Люкс", ООО "ГарантСервис" первичные документы содержат недостоверные сведения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества, по результатам которой, составлен акт от 23.11.2010 N 03/177 и принято решение от 11.02.2011 N 03/235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что Общество неправомерно уменьшило полученные доходы на сумму расходов 4 887 005 руб. 06 коп. (в том числе 6 806 363 руб. по ООО "Люкс" (поставщик) и в размере 879 661 руб. по ООО "ГарантСервис" (перевозчик) и приняло к вычету суммы НДС в размере 6 806 363 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Люкс" (поставщик) и в размере 879 661 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "ГарантСервис" (перевозчик).

Апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 25.04.2011 N 16-13/14090 решение налогового органа было отменено в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по эпизоду, связанному с хозяйственными отношениям с индивидуальным предпринимателем Леваньковым С.Л. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, решение утверждено.

Полагая, что пункты 1.1.1, 1.2.1 и 1.2.2 нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришли к выводу, что налоговый орган не подтвердил бесспорными доказательствами вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества и его контрагентов ООО "Люкс" и ООО "ГарантСервис", их недобросовестность.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе положения глав 21 и 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС и налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги). Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. При этом первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны отвечать требованиям статьи 169 НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и содержать достоверную информацию. Кроме того, налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53). Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что Общество заключило с ООО "Люкс" договор купли- продажи от 18.06.2008 на поставку товара (спецтехники и запчастей к ней) в соответствии со спецификациями и договор о транспортно-экспедиторском обслуживании от 20.12.2007 N 2-12-08 с ООО "ГарантСервис" (экспедитор), которые выставили Обществу счета-фактуры.

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов и расходов Общество представило в налоговый орган договоры, книгу покупок, товарные накладные, счета-фактуры, данные бухгалтерского учета, акты выполненных работ и услуг, товарно-транспортные накладные на перевозку товара, платежные документы. Все соответствующие операции отражены Обществом в бухгалтерском учете.

Все контрагенты Общества на момент заключения договоров с заявителем являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

От имени ООО "Люкс" (поставщик) и ООО "ГарантСервис" (перевозчик) документы подписаны лицами, указанными в ЕГРЮЛ в качестве руководителей этих организаций.

Инспекция в жалобе ссылается на то, что представленные Обществом документы не могут подтверждать расходов и налоговый вычет, поскольку содержат недостоверную информацию, со ссылкой на объяснения генерального директора ООО "Люкс" Крисько Е.В. и генерального директора ООО "ГарантСервис" Антоновой О.Н. о том, что они спорные договоры не подписывали; почерковедческая экспертиза показала, что подписи на представленных копиях документов выполнены не ими, а другими лицами.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд правомерно не учел показания лиц, числящихся руководителями и результаты почерковедческой экспертизы, поскольку названные лица являлись в спорный период руководителями Обществ в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, не отрицают факт регистрации предприятий за денежное вознаграждение и подписание документов для открытия счетов, что не исключает его заинтересованности и не позволяет сделать однозначный вывод о непричастности к финансово-хозяйственной деятельности организации, неподписании первичных документов. Кроме того, подписание документов неустановленным лицом не влечет безусловную недействительность сделки и не исключает реальность ее исполнения.

Представленные документы в совокупности подтверждают фактическое несение Обществом расходов по оплате стоимости приобретенного у ООО "Люкс" товара (спецтехники) и оказанных услуг по ремонту, а также услуг перевозчика ООО "ГарантСервис", принятие его на учет в целях дальнейшего использования в предпринимательской деятельности. Оплата за приобретенные товары и услуги заявителем производилась безналичным путем. Исполнение договора в полном объеме подтверждается всеми представленными в материалы дела документами: договорами, счетами-фактурами, актами, товарными накладными, ПТС, платежными документами. Более того, на основании представленных заявителем в апелляционный суд документов прослеживается движение товара, его дальнейшая реализация и оплата в адрес заявителя.

В ходе проведения проверки налоговым органом факт оплаты, дальнейшая реализация и ее оплата, отражение доходов в выручке организации не оспаривались.

Таким образом, суды пришли к выводу о реальности сделок налогоплательщика и его контрагентов и совершении хозяйственных операций, направленных на осуществление финансово-хозяйственной деятельности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 (далее - Постановление N 18162/09), обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В пункте 10 Постановления N 53 говорится, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Для признания вычета необоснованным со ссылкой на недостоверность первичных документов суд исследовал вопрос реальности осуществленной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила в материалы дела каких-либо доказательств, устанавливающих взаимозависимость Общества и его контрагентов, согласованность их действий, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган ссылается на то, что контрагенты не производили уплату налога, не отражали данные операции по бухгалтерскому учету. Однако из решения налогового органа следует, что денежные средства, поступившие от Общества отражались по расчетному счету ООО "Люкс".

Довод Инспекции о фиктивности договоров Общества с его контрагентов не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным Обществом документам, поскольку сделки по приобретению и реализации спорного товара не признаны в установленном порядке недействительными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А56-33207/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Корпусова М.В. Пастухова