Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф07-2678/12 по делу N А42-1993/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2011 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А42-1993/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2010 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН 1065102008663, место нахождения: 184046, Мурманская область, город Кандалакша, Кировская аллея, дом 12, далее - ООО "УК "ЖКС") в пользу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" (далее - ГОУТП "ТЭКОС") взыскан долг в сумме 36 996 844,91 руб. за поставленную энергию.

В апелляционной и кассационной инстанциях решение от 15.12.2010 не обжаловалось.

ООО "УК "ЖКС" 28.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решения от 15.12.2010 по новым обстоятельствам в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 22.02.2011 N 12552/10.

Определением от 04.08.2011 заявление ООО "УК "ЖКС" возвращено на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданное после истечения установленного срока.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2011 определение от 04.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК "ЖКС", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 04.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2011.

В отзыве на кассационную жалобу ГОУТП "ТЭКОС" просит оставить ее без удовлетворения, полагая определение от 04.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2011 правомерными.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Принимая во внимание, что решение от 15.12.2010 вступило в законную силу 17.01.2011, а заявление о его пересмотре по новым обстоятельствам поступило в суд от ООО "УК "ЖКС" согласно штампу канцелярии 28.07.2011, суд правомерно возвратил указанное заявление ввиду установленного законом пропуска срока на его подачу.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А42-1993/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова