Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2012 г. N Ф07-2851/12 по делу N А66-10412/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Алексеенко Е.О. (доверенность от 13.02.2012 N 05-42/01583),

рассмотрев 16.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2011 (судья Бажан О.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А66-10412/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, (далее - Банк, ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция) от 28.02.2011 N 8.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2012, требование Банка удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, Банком нарушен предусмотренный пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) срок для представления в налоговый орган сведений о закрытии счета.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представители Банка, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 31.12.2010 Банком был закрыт счет клиента.

Сообщение о закрытии счета сформировано и отправлено Банком в электронном виде 13.01.2011.

Однако на него получено уведомление о непринятии территориальным учреждением Банка России транспортного файла Банка по причине включения в один файл электронных сообщений двух форматов (старого и нового, введенного с 01.01.2011).

Далее, 14.01.2012 Банк повторно сформировал и направил электронное сообщение о закрытии счета, на которое в этот же день была получена квитанция о принятии налоговым органом сообщения.

Инспекция посчитала, что Банком нарушен установленный пунктом 1 статьи 86 НК РФ трехдневный срок для направления сообщения о закрытии счета клиента, и составила акт от 24.01.2011 N 8 об обнаружении налогового правонарушения, а затем, 28.02.2011 вынесла решение N 8 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5 000 руб., применив положения статей 112 и 114 НК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области письмом от 11.07.2011 N 11-11/07154 оставило жалобу Банка без рассмотрения, в связи с подачей жалобы в нарушение срока для обжалования решения Инспекции.

Банк не согласился с решением Инспекции и обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное Банком требование и отменяя решение налогового органа, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма сообщения банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 13.12.2006 N САЭ-3-09/861@ утверждены формы сообщений банка об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета, а Центральным банком Российской Федерации 07.09.2007 принято Положение N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение N 311-П).

Согласно пункту 1.1 Положения N 311-П банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по установленной форме, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи.

В соответствии с пунктом 1.3 этого же Положения при каждом открытии (закрытии) или изменении реквизитов счета клиента банк формирует отдельное электронное сообщение.

Пунктами 1.4 и 1.5 Положения N 311-П установлено, что из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня, с помощью программы архиватора ARJ32 банк формирует транспортный файл. Структура наименования и размер транспортного файла банка приведены в приложении 2 к Положению N 311-П. Транспортный файл банка снабжается кодом аутентификации банка и направляется в тот же рабочий день, когда он сформирован, по каналам связи или на магнитном носителе в территориальное учреждение для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортный файл банка, через Главный Центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных. Транспортные файлы банков, принятые в течение рабочего дня, распаковываются территориальным учреждением с помощью программы архиватора ARJ32. Из всех электронных сообщений, полученных в результате распаковывания транспортных файлов банков, территориальное учреждение формирует сводный архивный файл, который впоследствии передается территориальным учреждением в Главный Центр информатизации Банка России по каналам связи, используемым в Банке России для передачи статистической информации. Полученные от территориального учреждения сводные архивные файлы Главный Центр информатизации Банка России направляет в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных не позднее 18.00 по московскому времени рабочего дня, следующего за днем их получения от территориального учреждения.

Пунктами 3.1 и 3.2 Положения N 311-П предусмотрено направление уполномоченным налоговым органом банку квитанции, содержащей подтверждение о принятии (непринятии) электронного сообщения, сформированной в электронном виде и снабженной кодом аутентификации (КА) уполномоченного налогового органа. Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифровки электронного сообщения, несоответствия структуры и форматов электронного сообщения требованиям, установленным в приложении 5 к Положению N 311-П, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными формами.

Согласно пунктам 3.4 и 3.6 Положения N 311-П в случае получения банком квитанции о непринятии Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном Положением N 311-П.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения N 311-П датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

Как установлено пунктом 2 статьи 132 НК РФ, несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что сообщение о закрытии 31.12.2010 счета клиента сформировано и направлено Банком в электронном виде 13.01.2011 в территориальное учреждение 28 Центрального банка Российской Федерации по Тверской области. Согласно квитанции, полученной в этот же день, электронное сообщение о закрытии счета не было принято налоговым органом в связи с наличием ошибки (нарушение структуры ИМ).

Электронное сообщение Банка о закрытии счета, повторно направленное 14.01.2011, принято налоговым органом в этот же день.

Таким образом, первоначальное сообщение было направлено Банком в установленный пунктом 1 статьи 86 НК РФ срок.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьей 109 НК РФ, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ, обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, лежит на налоговых органах.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды, оценив доводы Инспекции и исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что обязанность по своевременному направлению сообщения о закрытии счета исполнена Банком ненадлежащим образом. Доказательств, опровергающих выводы судов, Инспекция не представила.

Суды правильно отклонили довод налогового органа относительно того, что вина организации в совершении налогового правонарушения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района города Твери от 19.08.2011 по делу об административном правонарушении в отношении работника Банка. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что Банк не был привлечен к участию в деле об административном правонарушении, что исключает применение в рассматриваемом споре части 3 статьи 69 АПК РФ. Кроме того, в решении Центрального районного суда города Твери от 26.09.2011 по делу N 12-227/2011 содержится ссылка на оспариваемое по настоящему арбитражному делу решение налогового органа как на доказательство вины работника банка.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о недоказанности Инспекцией вины ОАО "Сбербанк России" в допущенном правонарушении. И в связи с этим иные доводы жалобы налогового органа на правильность выводов судов не влияют: при отсутствии доказательств вины Банка в неполучении Инспекцией первичного электронного сообщения об открытии счета, направленного в установленный законом срок, последующее направление повторного сообщения только 14.01.2011 значения не имеет.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего изучения представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А66-10412/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.В. Блинова М.В. Пастухова