Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2012 г. N Ф07-14666/10 по делу N А56-6082/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2013 г. N Ф07-14666/10 по делу N А56-6082/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2011 г. N Ф07-14666/10 по делу N А56-6082/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 13АП-4659/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кравченко Т.В.,

судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро" "Диалог", место нахождения: 191194, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 14, ОГРН 1037843136957, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А56-6082/2008 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 отказано в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро" "Диалог" (далее - Общество) на бездействие конкурсного управляющего дочернего закрытого акционерного общества "Пикалевское предприятие Строймонтаж" закрытого акционерного общества "Трест Севзапметаллургмонтаж" Хлямова Валерия Викторовича.

Общество обжаловало определение от 09.02.2012 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Общество обратилась с кассационной жалобой на определение от 04.04.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что копия определения от 04.04.2012 получена заявителем только 19.04.2012, а срок пропущен незначительно.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

В силу положений части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение апелляционного суда от 04.04.2012 могла быть подана в срок до 04.05.2012.

Кассационная жалоба датирована 11.05.2012, а подана 15.05.2012 (по дате на входящем штампе канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок подачи кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле, и, тем более, не с даты получения ими такой копии, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, копия определения от 04.04.2012 направлена Обществу в установленный частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Согласно отметкам органа связи на приложенном к жалобе конверте заказное письмо поступило в отделение связи, обслуживающее заявителя, 12.04.2012, однако не было вручено адресату в тот же день по причине "отсутствия доверенного лица", в связи с чем 12.04.2012 и 17.04.2012 были оставлены почтовые извещения.

Общество ссылается в ходатайстве на получение копии обжалуемого судебного акта только 19.04.2012, однако не было лишено возможности получить копию определения от 04.04.2012 уже 12.04.2012.

Кроме того, в ходатайстве не приведены причины, препятствующие подаче кассационной жалобы в период с 19.04.2012 по 04.05.2012, равно как и причины, повлекшие направление изготовленной 11.05.2012 жалобы в арбитражный суд только 15.05.2012.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель не представил доказательств наличия объективных, не зависящих от Общества причин, по которым оно было лишено возможности подать кассационную жалобу в установленный срок, а приведенные подателем жалобы доводы - получение копии обжалуемого судебного акта 19.04.2012 и незначительный пропуск процессуального срока, в качестве таковых расценены быть не могут.

С учетом изложенного основания для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

В.В. Старченкова А.В. Яковец