Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2012 г. N Ф07-347/12 по делу N А56-37281/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2012 г. N Ф07-347/12 по делу N А56-37281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Дальроссо-Трейдинг" Зуева А.А. (доверенность от 15.05.2012), Паничевой В.А. (доверенность от 15.05.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальроссо-Трейдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-37281/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Дальроссо-Трейдинг", ОГРН 1062540040045, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, Посьетская ул., д. 45, оф. 418 (далее - ЗАО "Дальроссо-Трейдинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "БКМК", ОГРН 1077847513853, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 9 (далее - АОЗТ "БКМК"), обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческое научно-производственное предприятие "Виктор", ОГРН 1037200557800, место нахождения: Тюменская обл., г. Тюмень, Ямская ул., д. 104 (далее - ООО "ВНПП "Виктор"), о признании права собственности на общежитие N 28-С общей площадью 193,6 кв.м с кадастровым номером 78:36:5528:2002:47:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 (далее - Управление Росреестра).

ООО "ВНПП "Виктор" предъявило встречный иск об истребовании у ЗАО "Дальроссо-Трейдинг" специализированного жилого помещения N 28-С, признании права собственности ООО "ВНПП "Виктор" на данный объект (с учетом уточнения предмета спора).

Определением от 15.03.2011 прекращено производство по делу в отношении АОЗТ "БКМК" в связи с его ликвидацией 30.07.2007.

Решением от 01.07.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Отказывая в иске ЗАО "Дальроссо-Трейдинг", суд исходил из того, что не вступило в силу решение об отказе в иске от истребовании у него имущества, а для признания права в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не наступил достаточный срок.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 данное решение в части, обжалованной ЗАО "Дальроссо-Трейдинг", оставлено без изменения.

ЗАО "Дальроссо-Трейдинг" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 2 статьи 223, статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части третьей статьи 132, части первой статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ЗАО "Дальроссо-Трейдинг" поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Дальроссо-Трейдинг", обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ссылалось на то, что приобрело спорное помещение у АОЗТ "БКМК" по договору купли-продажи от 12.01.93 N 01/93, исполненному сторонами, зарегистрированному Проектно-инвентаризационным бюро Выборгского района Санкт-Петербурга 01.03.95.

В свою очередь, АОЗТ "БКМК" обосновывало право на распоряжение спорным помещением заключенным с ООО "ВНПП "Виктор" договором от 14.08.92 N 04/92 купли-продажи здания, где расположено это помещение.

ООО "ВНПП "Виктор", предъявляя встречный иск, ссылалось на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 24.03.91 N 1/92, заключенным с Управлением эксплуатации жилищного фонда треста N 104 по согласованию с уполномоченным лицом, стало собственником всего здания; впоследствии не совершало сделок по распоряжению зданием путем отчуждения в пользу АОЗТ "БКМК" и не подписывало с названным обществом договор от 14.08.92 N 04/92.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А56-38178/2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2010, отказано в иске ООО "ВНПП "Виктор" о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1; ЗАО "Дальроссо-Трейдинг" признано добросовестным приобретателем квартиры N 28 в упомянутом здании. Апелляционный суд, отказывая в иске ООО "ВНПП "Виктор" в рамках названного дела, исходил из недоказанности фальсификации договора от 14.08.92 N 04/92, по которому имущество было продано АОЗТ "БКМК", а при удовлетворении требований ЗАО "Дальроссо-Трейдинг" - из того, что договор от 12.01.93 N 01/93 никем не оспорен, факт нахождения помещения во владении общества не опровергнут.

По настоящему делу определением суда от 15.03.2011 по ходатайству ООО "ВНПП "Виктор" была назначена экспертиза подписи его директора Беспалова В.П. на договоре от 14.08.92 N 04/92. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" от 18.04.2011 N 11/097-А56-37281/10 подпись от имени Беспалова В.П. в договоре от 14.08.92 N 04/92 выполнена, вероятно, не самим Беспаловым Виктором Павловичем, а другим лицом с подражанием подлинным подписям.

Суд первой инстанции, посчитав, что вывод эксперта, имеющий вероятностный характер, не может служить достаточным основанием для признания договора от 14.08.92 N 04/92 ничтожным, отказал в удовлетворении встречного иска ООО "ВНПП "Виктор" со ссылкой на то, что общество не доказало право собственности как на здание в целом, так и на спорное помещение, а также по мотиву применения исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска ЗАО "Дальроссо-Трейдинг", обе судебные инстанции указали на отсутствие оснований для этого со ссылкой на пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, поскольку на момент рассмотрения требования ЗАО "Дальроссо-Трейдинг" не вступило в законную силу решение об отказе в иске ООО "ВНПП "Виктор" об истребовании имущества, а также не истек предусмотренный статьей 234 названного Кодекса срок приобретательной давности.

Кассационная инстанция находит, что указанные выводы судов в отношении иска ЗАО "Дальроссо-Трейдинг" основаны на неверном толковании норм права.

Пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации применим к ситуации, когда недвижимое имущество поступило к добросовестному приобретателю, то есть к лицу, не ставшему собственником, по порочным правовым основаниям, однако ввиду невозможности возврата имущества во владение законного собственника в связи с отказом ему в виндикации имущества либо отсутствием оснований для истребования имущества добросовестный приобретатель признается собственником этого имущества с момента государственной регистрации права.

Между тем в данном случае суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований считать ничтожным договор от 14.08.92 N 04/92, заключенный между правопредшественником ООО "ВНПП "Виктор" и АОЗТ "БКМК", признал недоказанным право собственности ООО "ВНПП "Виктор" на помещение и, следовательно, недоказанным наличие у него права на истребование помещения. Таким образом, ООО "ВНПП "Виктор" отказано в иске об истребовании помещения по причине недоказанности права собственности, то есть независимо от добросовестности фактического владельца и от обстоятельств выбытия этого имущества из владения истца по встречному иску. Кроме того, обе судебные инстанции не опорочили договор от 12.01.93 N 01/93, на который ссылалось ЗАО "Дальроссо-Трейдинг" в подтверждение возникновения у него права собственности на помещение 28-С, переданное ему в фактическое владение во исполнение данного договора.

В таком случае у судов не было оснований для отказа в признании за ЗАО "Дальроссо-Трейдинг" права собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный по договору, не признанному недействительным, заключенному до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу статьи 6 названного Закона регистрации права, возникшего из этого договора, не требовалось. Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, иск ЗАО "Дальроссо-Трейдинг" подлежал удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов в обжалуемой части подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права. Поскольку все существенные для дела обстоятельства установлены судами, кассационная инстанция полномочна в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска ЗАО "Дальроссо-Трейдинг".

Ввиду отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения требований ЗАО "Дальроссо-Трейдинг" судебные расходы в сумме 8000 руб., понесенные им в связи с подачей иска, апелляционной и кассационной жалоб, относятся на ООО "ВНПП "Виктор".

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А56-37281/2010 отменить в части отказа в удовлетворении иска закрытого акционерного общества "Дальроссо-Трейдинг".

Признать право собственности закрытого акционерного общества "Дальроссо-Трейдинг", ОГРН 1062540040045, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, Посьетская ул., д. 45, оф. 418, на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1, пом. 28-С, кадастровый номер 78:36:5528:2002:47:3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внедренческое научно-производственное предприятие "Виктор", ОГРН 1037200557800, место нахождения: Тюменская обл., г. Тюмень, Ямская ул., д. 104, в пользу закрытого акционерного общества "Дальроссо-Трейдинг" 8000 руб. судебных расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

В остальной части решение от 01.07.2011 и постановление от 21.12.2011 оставить без изменения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин