Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 13АП-15104/11

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2011 года

дело N А56-37281/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Внедренческое научно-производственное предприятие "Виктор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011г. по делу N А56-37281/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ЗАО "Дальроссо-Трейдинг" к ООО "Внедренческое научно-производственное предприятие "Виктор" 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности

установил:

В нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Кроме того, подателем жалобы не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера к жалобе также не приложено.

На основании п.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением апелляционного суда от 25.08.2011 г.. жалоба ООО "Внедренческое научно-производственное предприятие "Виктор" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 09.09.2011 г.. исправить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 г.. N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из размещенной на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда информации по настоящему делу, текст определения от 25.08.2011 г.. опубликован 26.08.2011 г..

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО "Внедренческое научно-производственное предприятие "Виктор" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15104/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 1 листе.

Судья

И.А. Серикова