Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2012 г. N Ф07-2130/12 по делу N А66-4838/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляр А.Д.,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери Кроковской Е.М. (доверенность от 15.05.2010), от предпринимателя Тарасова П.Ю. - Громова А.С. (доверенность от 17.11.2011),

рассмотрев 18.05.2012 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Русаковой К.Е., кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2011 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-4838/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тарасов Павел Евгеньевич, ОГРНИП 305690121000129, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному предприятию "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери", место нахождения: 170004, г. Тверь, Калининский р-н., ул. Строителей, д. 8, ОГРН 1026940508220 (далее - МП ПЖРЭУ, Предприятие), о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение III 1-го этажа (N N 1 - 2) общей площадью 41,1 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300053:16:5/6, находящееся по адресу: г. Тверь, пр. Ленина, д. 41.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра) и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент).

Решением суда от 26.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 26.01.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Энвер" (далее - ООО "Энвер") в отношении спорного помещения заключен договор аренды от 07.02.2005 N 2694, спорное помещение не поступало в распоряжение предпринимателя Тарасова П.Е., не использовалось им, следовательно, по мнению подателя жалобы, не состоялся переход права собственности к истцу.

Податель жалобы считает несостоятельной ссылку судов на пункт 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Податель жалобы указывает, что судами не применена статья 431 ГК РФ; пунктом 1.1 договора купли-продажи нежилого помещения от 18.05.2007 отчуждено нежилое помещение площадью 38,4 кв.м, текст договора не содержит обязанности по передаче нежилого помещения общей площадью 41,1 кв.м; Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, судами не выяснена действительная воля сторон договора купли-продажи, в настоящее время существует спор по иску Предприятия о расторжении этого договора купли-продажи; в отношении нежилого помещения общей площадью 41,1 кв.м право хозяйственного ведения зарегистрировано 26.05.2009, в связи с чем продавец на момент заключения договора купли-продажи не обладал вещным правом на указанное помещение.

По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды не привлекли к участию в деле кредиторов Предприятия; в нарушение статьи 143 АПК РФ судами отказано в приостановлении производства по делу; в материалах дела имеются экземпляры договоры купли-продажи от 18.05.2007 с противоречащими друг другу условиями, что свидетельствует об отсутствии согласованных между сторонами условий договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Департамента подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя Тарасова П.Ю. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО "Энвер" (арендатор) заключен договор аренды помещения от 07.02.2005 N 2694, согласно которому арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 38,4 кв.м, кадастровый номер 69:40:03:00:053:0016:1/007728/37:10004/А, расположенное по адресу: г. Тверь, пр. Ленина, д. 41.

Дополнительными соглашениями от 14.12.2007 и от 31.10.2008 сторонами договор продлевался.

Дополнительным соглашением от 23.04.2009 внесены изменения в отношении общей площади помещения, которая определена в размере 41,1 кв.м, кадастровый номер 69:40:03:00:053:16:5/6.

Муниципальному образованию "Город Тверь" принадлежало на праве собственности нежилое помещение III 1-го этажа (N N 1, 2) общей площадью 38,4 кв.м с кадастровым номером 69:40:03:00:053:0016:1/007728/37:10004/А, расположенное по адресу: г. Тверь, пр. Ленина, д. 41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2006 серии 69-АА N 795634.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.05.2007 серия 69 АБ N 026999 за Предприятием 13.06.2000 зарегистрировано право хозяйственного ведения на помещение площадью 38,4 кв.м, кадастровый номер 69:40:03:00:053:0016:1/007728/37:10004/А. В качестве основания для государственной регистрации права хозяйственного ведения указано свидетельство о государственной регистрации права серии ПЭ-01 N 9912735, выданное Тверской городской регистрационной палатой 07.12.1999.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 26.05.2009 серия 69 АБ N 429864 указана площадь помещения 41,1 кв.м, кадастровый номер 69:40:0300053:16:5/6.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2005 по другому делу (N А66-13423/2004) Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Трифонов Андрей Вячеславович. Спорное помещение включено конкурсным управляющим в конкурсную массу Предприятия.

Согласно отчету N 01/06-06 об определении рыночной стоимости указанного помещения по состоянию на 12.04.2006 стоимость этого помещения составляет 960 000 руб.

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии о результатах открытого аукциона по продаже имущества должника от 10.05.2007 N 4 победителем аукциона по продаже указанного нежилого помещения признан предприниматель Тарасов П.Е., предложивший максимальную цену - 965 000 руб. за приобретение выставленного на аукцион нежилого помещения.

Предприятие в лице конкурсного управляющего Трифонова А.В. (продавец) и предприниматель Тарасов П.Е. (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения от 18.05.2007, согласно которому продавец отчуждает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение общей площадью 38,4 кв.м, кадастровый номер 69:40:03:00:053:0016:1/007728/37:10004/А, расположенное на 1-й этаже здания по адресу: город Тверь, проспект Ленина, дом 41.

Согласно пункту 4.1 договора цена нежилого помещения составила 965 000 руб., включая НДС.

По передаточному акту от 18.05.2007 помещение передано продавцом покупателю.

Стороны договора 30.09.2009 обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - УФРС) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на основании договора купли-продажи от 18.05.2007.

Определением суда от 01.03.2010 по делу N А66-13423/2004 Трифонов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Определением суда от 23.11.2010 конкурсным управляющим Предприятия утвержден Прокофьев Николай Александрович.

Уведомлениями от 12.03.2010 и 17.02.2010 регистрационные действия приостанавливались в связи с принятием обеспечительных мер по делам N N А66-7483/2007, А66-1886/2010, А66-10443/2010.

Решением суда от 02.02.2011 по делу N А66-10443/2010 обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.11.2010, отменены 15.04.2011 в связи с вступлением в законную силу указанного решения (постановление апелляционного суда от 15.04.2011).

Конкурсным управляющим Прокофьевым Н.А. в Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области подано заявление от 03.05.2011 о прекращении государственной регистрации и возврате представленных для регистрации документов.

Ссылаясь на то, что не имеется ограничений, запретов в отношении упомянутого нежилого помещения, им исполнены условия договора купли-продажи от 18.05.2007, Предприятие уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, предприниматель Тарасов П.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции признали избранный истцом способ защиты правомерным и соответствующим характеру спора, а исковые требования обоснованными.

Суды применили статьи 11, 12, 131, 218, 223 и 551 ГК РФ, статьи 2 и 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суды установили, что договор купли-продажи от 18.05.2007 исполнен сторонами, Предприятие уклоняется от государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на нежилое помещение, являющееся объектом договора купли-продажи, сослались на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам N N А66-10025/2008, А66-7483/2007, А66-1886/2010 и А66-10443/2010.

Суды учли разъяснения, изложенные в пункте 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и посчитали, что не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности к покупателю нахождение имущества во временном владении у арендатора на основании договора аренды с продавцом имущества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, на основании имеющихся в деле доказательств установили исполнение обязательств покупателем по договору купли-продажи от 18.05.2007, а также факт уклонения Предприятия от регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к покупателю.

Суды пришли к правильному выводу о том, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренным делам установлен факт владения Предприятием на праве хозяйственного ведения спорным помещением на момент его продажи, а также правомерность продажи данного объекта Предприятием предпринимателю Тарасову П.Е., идентичность проданного объекта и объекта, в отношении которого заявлено требование об обязании зарегистрировать переход права собственности, в связи с изменением площади и кадастрового номера объекта, обоснованность цены продажи объекта и факт полного расчета покупателя с продавцом.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А66-4838/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин