Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2012 г. N Ф07-228/12 по делу N А56-28132/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 13АП-23089/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е. и Любченко И.С.,

при участии от жилищно-строительного кооператива "ЦДС-Репино" Судаковой Д.И. (доверенность от 09.06.2012 N 179/Д-12),

рассмотрев 13.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "ЦДС-Репино", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, ул. 4-ая Советская, д. 37, лит. А, ОГРН 1089847298133, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-28132/2011,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "ЦДС-Репино" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 20.04.2011 N Ш09-50/11 о назначении административного наказания, а также о признании недействительными решения и предписания Управления от 04.02.2011 по делу NР09-242/10.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Судовикова Н.В., закрытое акционерное общество "ЦДС", общество с ограниченной ответственностью "СК "Форпост" (далее - третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 01.09.2011, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2012, Кооперативу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу Управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Заявленное в отзыве ходатайство антимонопольного органа о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие его представителей удовлетворено судом кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании, до начала рассмотрения жалобы по существу, представитель Кооператива заявил письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы на основании части 1 статьи 282 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и оценив заявленное Кооперативом ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что названное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано представителем Кооператива, полномочия которого на подписание данного ходатайства подтверждены доверенностью от 09.06.2012 N 179/Д-12, выданной председателем правления Кооператива. Последствия отказа от жалобы и прекращения производства по кассационной жалобе подателю жалобы известны.

Учитывая, что предусмотренные законодательством основания для отклонения заявленного Кооперативом ходатайства отсутствуют, суд кассационной инстанции удовлетворяет ходатайство и принимает отказ от кассационной жалобы по настоящему делу, что в соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ влечет прекращение производства по кассационной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. В случае прекращения производства по кассационной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины решается в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу (пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 49, 282 (часть 1) и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Принять отказ жилищно-строительного кооператива "ЦДС-Репино" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А56-28132/2011.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу "ЦДС-Репино", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, ул. 4-ая Советская, д. 37, лит. А, ОГРН 1089847298133, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 03.05.2012 N 129.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова И.С. Любченко