Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2013 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2013 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2013 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2013 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2013 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 13АП-1553/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 13АП-19978/11

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 13АП-23700/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 13АП-18169/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 13АП-18171/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 13АП-16461/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 13АП-3276/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терем" Клиндух Д.В. (паспорт 4003 905932), от открытого акционерного общества "Банк "Открытие" Новицкого М.В. (доверенность от 29.07.2011 N 924), представителя индивидуального предпринимателя Лескова А.Г. - Кирдеева П.П. (доверенность от 23.03.2012 N 22), от закрытого акционерного общества "Самсон Плюс" Кирдеева П.П. (доверенность от 20.02.2012 N 1/12), от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Христука Я.Б. (доверенность от 06.09.2011), Гаврыш Ю.С. (доверенность от 04.04.2011) и Степанова Г.Н. (доверенность от 24.02.2011), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" Брылева М.Ю. (паспорт 4004 903840) и его представителя Романовой С.А. (доверенность от 25.05.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-52327/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2010 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Псковторг" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Терем", место нахождения: Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 9Б, ОГРН 1026000962415 (далее - Общество, должник).

Решением от 20.01.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кожемякин Игорь Дмитриевич.

Конкурсный управляющий Кожемякин И.Д. обратился в суд со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- признать недействительным договор от 08.07.2010 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Регион-С", место нахождения: 180000, Псковская область, г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 16, ОГРН 1086027008990 (далее - ООО "Регион-С"), заключенный должником с обществом с ограниченной ответственностью "Эффект" (далее - ООО "Эффект");

- признать недействительным договор от 21.01.2010 об учреждении ООО "Регион-С";

- применить последствия недействительности договора от 21.01.2010 в виде возврата должнику объектов недвижимости.

Определением от 10.06.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Сбербанк).

Определением от 24.08.2011 Кожемякин И.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; Клиндух Дмитрий Владимирович утвержден конкурсным управляющим Общества.

Определением от 05.09.2011 суд выделил в отдельные производства:

- требование о признании недействительным договора от 21.01.2010 об учреждении ООО "Регион-С" с присвоением номера 52327/2010/с1;

- требование о признании недействительным договора от 08.07.2010 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Регион-С" с присвоением номера 52327/2010/с1.1.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соломовича Владимира Самуйловича - учредителя ООО "Регион-С".

Конкурсный управляющий Клиндух Д.В. уточнил требования и просил на основании статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признать недействительным договор от 21.01.2010 об учреждении ООО "Регион-С" и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность должника переданных объектов недвижимости.

Определением от 31.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Самсон Плюс", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 4, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1026000962360 (далее - ЗАО "Самсон Плюс").

Определением от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, договор от 21.01.2010 об учреждении ООО "Регион-С" признан недействительным в части обязательств Общества по внесению в уставной капитал ООО "Регион-С" недвижимого имущества стоимостью 24 682 900 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Регион-С" возвратить должнику следующее имущество:

- нежилое здание, расположенное по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Боровая, д. 40, с кадастровым номером 60:27:210203:16:4199-А, общей площадью 615,6 кв. м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 108, с кадастровым номером 60:27:110204:0024:11691-Х, общей площадью 1987,5 кв. м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 108, с кадастровым номером 60:27:110204:0024:11691-В, общей площадью 1441,6 кв. м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 108, с кадастровым номером 60:27:110204:0024:11691-Л, общей площадью 288,4 кв. м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 108, с кадастровым номером 60:27:110204:0024:11691-О, общей площадью 372,6 кв. м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 108, с кадастровым номером 60:27:110204:0024:11691-П, общей площадью 402,5 кв. м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, ул. 7 Ноября, д. 55, с кадастровым номером 60:22:010805:0001:2154-А, общей площадью 574,7 кв. м.;

- нежилое здание производственного корпуса, расположенное по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Советская, д. 113, с кадастровым номером 60:27:020312:05:2491-Б, общей площадью 1918,6 кв. м.;

- нежилое здание гаража, расположенное по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Советская, д. 113, с кадастровым номером 60:27:020312:05:2491-К, общей площадью 133,1 кв. м.;

- нежилое здание склада N 2, расположенное по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Советская, д. 113, с кадастровым номером 60:27:020312:05:2491-Н, общей площадью 160,7 кв. м.;

- нежилое здание склада N 1, расположенное по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Советская, д. 113, с кадастровым номером 60:27:020312:05:2491-Р, общей площадью 493,2 кв. м.

В кассационной жалобе ООО "Регион-С" просит отменить определение от 29.11.2011 и постановление от 15.02.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что при рассмотрении настоящего спора суды не исследовали вопрос о принадлежности земельных участков, на которых расположены здания.

По мнению ООО "Регион-С", оспариваемый договор не был совершен с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника.

Податель жалобы ссылается на не привлечение к участию в деле оценщика, который подготовил отчет об оценке от 04.12.2009 N 13/09-232, и не исследование судом указанного отчета.

В письменных объяснениях конкурсный управляющий Клиндух Д.В. возражает против удовлетворения жалобы.

В письменном отзыве Сбербанк поддерживает доводы кассационной жалобы, а также ссылается на не привлечение к участию в деле ООО "Эффект".

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Регион-С" и его представитель поддержали доводы жалобы.

Конкурсный управляющий Клиндух Д.В. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представители открытого акционерного общества "Банк "Открытие", индивидуального предпринимателя Лескова А.Г. и ЗАО "Самсон Плюс" возражали против удовлетворения жалобы.

Представители Сбербанка поддержали правовую позицию подателя жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, Общество было учреждено 05.06.2001, зарегистрировано Администрацией г. Пскова 06.06.2001. На момент возникновения спорных правоотношений руководителем Общества и одним из его участников являлся Соломович В.С., другим участником Общества являлось общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (генеральный директор также Соломович В.С.).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников Общества с 29.12.2009 директором Общества назначен Цветков Вадим Сергеевич.

Согласно договору от 16.01.2010 Соломович В.С., действующий за себя и как директор ООО "Эдельвейс", продал Цветкову В.С. 100% долю в уставном капитале Общества.

Из материалов дела следует, что ООО "Регион-С" учреждено и зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2008; единственным участником названного общества является Соломович В.С.

Соломович В.С. как единственный участник ООО "Регион-С" 21.01.2010 принял решение о принятии новых участников - Общества и ЗАО "Самсон Плюс" с внесением ими в уставный капитал имущественных вкладов в размере 24 682 800 руб. и 47 267 400 руб. соответственно.

Соломович В.С., Общество и ЗАО "Самсон Плюс" заключили договор от 21.01.2010 об учреждении ООО "Регион-С", согласно которому участниками ООО "Регион-С" являются:

- Соломович В.С. с долей 0,4% уставного капитала номинальной стоимостью 300 000 руб.;

- Общество с долей 34,2% уставного капитала номинальной стоимостью 24 682 900 руб.;

- ЗАО "Самсон Плюс" с долей 65,4% уставного капитала номинальной стоимостью 47 267 500 руб.

В соответствии с условиями договора от 21.01.2010 Общество в качестве вклада в уставный капитал передает одиннадцать объектов недвижимости согласно перечню. Имущественный вклад оценен в 24 862 800 руб. независимым оценщиком (договор от 14.12.2009 N 13/09-232); переданное в уставный капитал недвижимое имущество находится в залоге у Сбербанка, сдается в аренду арендаторам.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворив требования конкурсного управляющего Общества в связи со следующим.

Податель кассационной жалобы не оспаривает вывод судов о наличии признаков заинтересованности в обстоятельствах заключения оспариваемого договора.

Договор от 21.01.2010 заключен в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом (определение от 24.09.2010).

Конкурсный управляющий в подтверждение довода о неравноценном встречном исполнении представил в материалы дела копии отчетов независимых оценщиков об определении рыночной и ликвидационной стоимостей спорных объектов недвижимости, выполненных в 2009 году для целей заключения договоров ипотеки между должником и Сбербанком.

Согласно указанным отчетам оценочная стоимость имущества составила 163 619 620 руб., залоговая (с дисконтом 40%) - 98 189 712 руб.

Между тем Общество в результате исполнения оспариваемой сделки получило право на долю в уставном капитале ООО "Регион-С" номинальной стоимостью 24 682 800 руб.

Несмотря на наличие в оспариваемом договоре от 21.01.2010 ссылки на то, что стоимость передаваемого Обществом в уставный капитал ООО "Регион-С" имущества определена на основании договора оценки от 04.12.2009 N 13/09-232, такой договор и заключение оценщика в материалы дела не представлены; ходатайство о привлечении к участию в деле оценщика, выполнившего указанный отчет, не заявлено; ходатайство об истребовании данного отчета у оценщика также не заявлено.

Согласно части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле оценщика, который подготовил отчет об оценке от 04.12.2009 N 13/09-232, и не исследовании судом указанного отчета.

Кроме того, никто из участников настоящего обособленного спора не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости спорного имущества по состоянию на 21.01.2010.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда, сделанный в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, о совершении сторонами сделки при неравноценном встречном исполнении.

Суды на основании статьи 71 АПК РФ обоснованно указали, что Общество за счет встречного исполнения по договору от 21.01.2010 фактически не могло осуществлять расчеты с кредиторами; полученную по сделке долю в уставном капитале должник продал 08.07.2010 за 3 500 руб. В дальнейшем деятельность Общества прекращена, что послужило основанием для принятия его участником решения о ликвидации, а неисполненные перед кредиторами обязательства, подтвержденные судебным актом, повлекли возбуждение настоящего дела о банкротстве.

Податель кассационной жалобы также не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что после совершения оспариваемой сделки по данным бухгалтерского баланса должник имел активы общей стоимостью 89 764,7 тыс. руб. при обязательствах в 144 900 тыс. руб. без учета размера обеспечительных обязательств.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод кассационной жалобы о недоказанности причинения кредиторам должника ущерба в результате исполнения договора от 21.01.2010.

В связи с изложенным суд правильно применил положения статьи 61.2 Закона о банкротстве, признав недействительным договор от 21.01.2010 в части обязательств Общества по внесению в уставный капитал ООО "Регион-С" недвижимого имущества стоимостью 24 682 900 руб.

Вопрос о принадлежности земельных участков, на которых расположены спорные здания, не исследовался судебными инстанциями, поскольку не являлся предметом настоящего спора. Как пояснил в заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Клиндух Д.В., им поданы в суд самостоятельные заявления о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными.

При рассмотрении настоящего спора в первой и апелляционной инстанциях ООО "Регион-С" не представило доказательств невозможности исполнения требования о применении последствий недействительности сделки.

Довод Сбербанка о принятии судом первой инстанции судебного акта о правах и обязанностях ООО "Эффект" - покупателя доли в уставном капитале ООО "Регион-С" на основании договора от 08.07.2010, заключенного с должником, подлежит отклонению в связи со следующим.

Сбербанк не представил доказательств наличия у него полномочий выступать в настоящем обособленном споре в интересах другой организации - ООО "Эффект".

ООО "Эффект" с самостоятельной жалобой на определение от 29.11.2011 и постановление от 15.02.2012 не обращалось.

При этом из материалов дела следует, что названное лицо располагало сведениями о рассмотрении судом настоящего спора. Так, первоначально конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, содержащим два требования: признать недействительным договор от 21.01.2010 об учреждении ООО "Регион-С" и признать недействительным договор от 08.07.2010 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Регион-С", заключенный должником с ООО "Эффект". Определением от 05.09.2011 суд выделил указанные требования в самостоятельные производства. В деле имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом в адрес ООО "Эффект" первого судебного акта по делу.

Кроме того, как обоснованно указал апелляционный суд, ООО "Эффект" не является участником правоотношений по внесению должником вклада в уставный капитал ООО "Регион-С". Обжалуемыми судебными актами не принято решение об истребовании доли в уставном капитале ООО "Регион-С" в размере 34,2%.

С учетом изложенного основания для отмены определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А56-52327/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2012.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова