Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2012 г. N Ф07-1780/12 по делу N А13-8971/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 14АП-205/12

См. также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 14АП-9290/11

Судья Шпачева Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский трест инженерно-строительных изысканий", место нахождения: 160000, Вологодская область, г. Вологда, ул. Горького, д. 90 б, ОГРН 1023500888894, на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А13-8971/2011 в части восстановления процессуального срока,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - ОАО "ВологдаТИСИЗ") обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А13-8971/2011 в части восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Названным определением апелляционного суда срок подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ППП "АБСИДА", место нахождения: 109028, Москва, ул. Земляной Вал, д. 50/27, стр. 16, ОГРН 1057749699237 (далее - ООО "ППП "АБСИДА"), на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.11.2011 восстановлен. При этом апелляционная жалоба ООО "ППП "АБСИДА" на основании части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения.

Как следует из текста кассационной жалобы ОАО "ВологдаТИСИЗ", податель жалобы обжалует определение апелляционного суда только в части восстановления ООО "ППП "АБСИДА" срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 6 названной статьи обжалованию подлежит лишь то определение, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение суда о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит обжалованию, поскольку его обжалование не предусмотрено Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации, и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При подаче кассационной жалобы ОАО "ВологдаТИСИЗ" уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 24.05.2012 N 710).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ОАО "ВологдаТИСИЗ" из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Вологодский трест инженерно-строительных изысканий", место нахождения: 160000, Вологодская область, г. Вологда, ул. Горького, д. 90 б, ОГРН 1023500888894, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную платежным поручением от 24.05.2012 N 710.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Шпачева