Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2012 г. N Ф07-244/11 по делу N А26-2930/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2012 г. N Ф07-244/11 по делу N А26-2930/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф07-244/11 по делу N А26-2930/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 13АП-12461/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Николаевой Н.Г. (доверенность от 21.02.2012),

рассмотрев 13.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2011 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А26-2930/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, г. Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Пряжинский ремонтно-эксплуатационный комбинат", место нахождения: 186120, Республика Карелия, Пряжинский р-н, Пряжа пгт, М. Мелентьевой ул., д. 17, ОГРН 1061038023200 (далее - Предприятие).

Определением от 20.06.2007 по настоящему делу в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.

Решением от 20.11.2007 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муфазалов Г.Г. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 03.09.2009 Муфазалов Г.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия; конкурсным управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич.

Определением от 29.12.2010 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Муфазалов Г.Г. 16.05.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении за счет средств ФНС России как заявителя по делу о банкротстве расходов и с учетом уточнения требований просил взыскать с уполномоченного органа 131 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства (с 20.11.2007 по 03.09.2009), 1943 руб. 70 коп. почтовых расходов, 12 535 руб. расходов по оплате услуг на изготовление кадастровых паспортов, 20 921 руб. 90 коп. командировочных расходов и 1700 руб. расходов на проживание.

Определением от 09.06.2011 требования арбитражного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением от 09.06.2011, ФНС России обратилась с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2012 определение от 09.06.2011 отменено в части взыскания 1943 руб. 70 коп. почтовых расходов, в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части определение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение и постановление в той части, в которой требования арбитражного управляющего удовлетворены и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что Муфазалов Г.Г. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности и необоснованно выплатил главному бухгалтеру и привлеченным специалистам вознаграждение, что повлекло увеличение судебных расходов по делу.

По мнению уполномоченного органа, в спорный период Муфазалов Г.Г. исполнял обязанности конкурсного управляющего других должников, с которых взыскал заявленные в настоящем деле командировочные расходы. Кроме того, ФНС России не согласна с обоснованностью транспортных расходов и расходов на проживание за период с 12.01.2009 по 13.01.2009, и полагает, что такие расходы подлежат возмещению за счет другого должника, в судебном заседании по делу о банкротстве которого конкурсный управляющий в тот период принимал участие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Представитель Муфазалова Г.Г., уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в применяемой к спорным правоотношениям редакции, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как правильно установил суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился апелляционный суд, в материалы дела были представлены сведения об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Из материалов дела следует, что размер вознаграждения конкурсному управляющему утвержден вступившим в законную силу судебным актом - решением от 20.11.2007. Данных об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения у суда не имелось.

Вопреки доводу подателя жалобы, необоснованная выплата вознаграждения привлеченным специалистам в данном случае может служить основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Расходы на оплату услуг по изготовлению кадастровых паспортов на объекты недвижимости должника в сумме 12 535 руб. относятся к расходам по делу о банкротстве должника и правильно расценены судами как необходимые и обоснованные. Размер указанных расходов уполномоченный орган не оспаривает.

Судами установлено, что оплата расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе транспортных расходов в сумме 20 921 руб. 90 коп. и расходов на проживание в гостинице в период с 12.01.2009 по 13.01.2009 в сумме 1700 руб., понесенных в связи с пребыванием по месту нахождения должника и проведением собраний кредиторов Общества, произведена арбитражным управляющим в общей сумме 22 621 руб. 90 коп. за счет собственных средств, не возмещенных за счет имущества должника.

Представитель ФНС России не заявил возражений в отношении размера этих расходов, которые правомерно взысканы с уполномоченного органа.

Вопреки доводам подателя жалобы, указанные расходы произведены конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве. Доказательств того, что Муфазалов Г.Г. понес заявленные расходы, действуя в интересах других должников, уполномоченный орган не представил.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А26-2930/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк