Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2012 г. N Ф07-2113/11 по делу N А56-27275/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2013 г. N Ф07-2113/11 по делу N А56-27275/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2011 г. N Ф07-2113/11 по делу N А56-27275/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Ивановой Н.С. (доверенность от 01.01.2012 N 252-2012), от товарищества собственников жилья "Дом Н.В. Гоголя" Гырнеца В.Ю. (доверенность от 29.02.2012 N 867), от товарищества собственников жилья "Гороховая 5" Хариной Е.В. (доверенность от 13.06.2012 N 04/12),

рассмотрев 14.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-27275/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом Н.В. Гоголя", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 17, ОГРН 1067847365046 (далее - Товарищество), о взыскании 290 029 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.12.2008 N 21528 (далее - Договор N 21528) и 44 135 руб. 57 коп. пеней. Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.08.2010 с Товарищества в пользу Компании взыскано 290 029 руб. 04 коп. задолженности и 20 000 руб. пеней. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 9683 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2010 решение от 31.08.2010 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении Компания уточнила заявленные требования и просила взыскать с Товарищества 810 013 руб. 32 коп. задолженности за период с мая 2009 года по март 2010 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Гороховая 5" (далее - ТСЖ "Гороховая 5").

В результате нового рассмотрения дела принято решение от 23.09.2011, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.09.2011 и постановление от 27.02.2012 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на следующее:

- суды не исследовали, какое количество тепловой энергии потреблено ответчиком в спорный период (истцом заявлен период с мая 2009 года по март 2010 года, в то время как суд вышел за пределы заявленных требований и не определил, за какой именно период необходимо рассматривать данный спор);

- суды не выяснили, какое количество денежных средств было уплачено ответчиком в счет оплаты тепловой энергии, потребленной в спорный период (по март 2010 года);

- не соответствует материалам дела вывод судов о том, что Компания осуществила произвольное распределение поступающих в текущем периоде денежных средств.

В отзыве Товарищество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Товарищества и ТСЖ "Гороховая 5" - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения N 21528 с дополнительным соглашением от 01.12.2008.

В соответствии с пунктом 1.1 названного Договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 3.3.4 Договора N 21528 абонент обязуется производить оплату потребляемой энергии в определенный Договором срок.

Пунктом 5.6.2 того же Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2008) предусмотрено, что платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией, оплачиваются с акцептом абонента в срок до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Компания в период с мая 2009 года по март 2010 года отпускала Товариществу тепловую энергию.

Поскольку абонент в нарушение пунктов 3.3.4 и 5.6.2 Договора N 21528 свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по выставленным счетам-фактурам выполнил не в полном объеме, Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

При новом рассмотрении судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Данный вывод основан на том, что представленный Компанией расчет задолженности не может быть принят во внимание, поскольку составление расчета по нормативам за один период (с мая 2009 года по март 2010 года) и расчета с указанием счетов-фактур и оплат за другой период является неправомерным. Суд также учел, что при новом рассмотрении дела истцом изменен период взыскания - исключен период с декабря 2008 года по апрель 2009 года, в котором максимальна отрицательная для Компании разница между стоимостью энергии, указанной в счетах-фактурах, и нормативной стоимостью энергии.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что тепловая энергия (за исключением поставляемой в нежилые помещения) приобреталась Товариществом в рамках Договора N 21528 не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам коммунальной услуги - теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Товарищество является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора теплоснабжения не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

По положениям пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Суды сделали правильный вывод о том, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии должно определяться по нормативам.

Так, в 2008 году размер платы определялся следующим образом:

- за услугу "отопление" - в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007 N 138-р (тариф 650 руб./Гкал); Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 N 1388-р (нормативы потребления (в мес.) - коммун. кв - 0,0272 Гкал/кв. м; отд. кв. - 0,0167 Гкал/кв. м);

- за услугу "горячая вода" - в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007 N 138-р; информационным письмом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.01.2008 N 01-22-43/08-0-0 (тариф 650 руб./Гкал; норма потребления (в мес.) - 0,27 Гкал/чел.).

В 2009 году размер платы определялся следующим образом:

- за услугу "отопление" - в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.12.2008 N 232-р (тариф 795,73 руб./Гкал); Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 N 1388-р (нормативы потребления (в мес.) - коммун. кв. - 0,0272 Гкал/кв. м; отд. кв. - 0,0167 Гкал/кв. м);

- за услугу "горячая вода" - в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.12.2008 N 232-р; информационным письмом от 31.12.2008 N 01-22-2618/08-0-0 (тариф 795,73 руб./Гкал; норма потребления (в мес.) - 0,06 Гкал/чел.; Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.07.2008 N 42-р (норматив потребления гор. воды в месяц - 4,56 куб. м/чел.).

В 2010 году размер платы определялся:

- за услугу "отопление" - в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 199-р (тариф 931 руб./Гкал); Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.12.2009 N 196-р (норматив потребления (в мес.) - 0,0181 Гкал/кв. м);

- за услугу "горячая вода" - в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 199-р (тариф 931 руб./Гкал); Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.07.2008 N 42-р (норматив потребления гор. воды (в месяц) 4,56 куб. м/чел.).

Из представленных Компанией и оцененных судами расчетов следует, что в период с мая 2009 года по март 2010 года в жилые помещения ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 1 196 694 руб. 75 коп. На оплату указанной суммы Компания предъявила Товариществу счета-фактуры. В соответствии с расчетом, произведенным истцом по нормативам, стоимость поставленной в указанный период тепловой энергии, составила 861 305 руб. 66 коп. Таким образом, в спорный период истцом неправомерно предъявлено к оплате 335 389 руб. 09 коп.

Кроме того, Компанией представлен расчет (том 2, листы 56-57), в котором указаны счета-фактуры, выставленные к оплате с 31.12.2008 по 31.08.2011, и оплаченные Товариществом суммы за этот же период. Согласно данному расчету за период с 31.12.2008 по 31.08.2011 Компания выставила Товариществу счета-фактуры на сумму 3 756 135 руб. 42 коп., из них 2 868 740 руб. 70 коп. оплачено. Следовательно, задолженность ответчика составила 829 931 руб. 84 коп. по основной реализации и 57 462 руб. 88 коп. по штрафам и пеням.

Суды правильно указали на то, что является неправомерным составление расчета по нормативам за период с мая 2009 года по март 2010 года без учета периода с декабря 2008 года по апрель 2009 года, в котором максимальна отрицательная для Компании разница между стоимостью энергии, указанной в счетах-фактурах, и нормативной стоимостью энергии.

При таких условиях суды сделали обоснованный вывод о том, что Компания не доказала размер исковых требований и не представила надлежащего расчета задолженности за период с мая 2009 года по март 2010 года (имеющиеся в материалах дела расчеты содержат различные периоды начисления платы за поставленную тепловую энергию и периоды оплаты указанной энергии).

При этом суды обоснованно отклонили доводы, вновь приведенные в кассационной жалобе, о том, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, а суды должны были установить как период начисления задолженности, так и ее размер.

Как установили суды, согласно представленным ответчиком расчетам за период с 01.12.2008 по 31.03.2010 истец излишне начислил ответчику оплату тепловой энергии в размере 313 016 руб. 90 коп., а ТСЖ "Гороховая 5" - 339 704 руб. 09 коп. Таким образом, по состоянию на 31.03.2010 общий размер излишне начисленных истцом денежных средств составляет 652 720 руб. 99 коп. В период с 01.12.2008 по 31.03.2010 размер излишне уплаченных ответчиком денежных средств равен 392 427 руб. 70 коп. Из акта сверки от 12.04.2011 N А20 следует, что в марте 2011 года истец перераспределил поступившие от ответчика денежные средства. Так, из 1 526 239 руб. 84 коп., перечисленных ответчиком в период с 31.12.2008 по 13.05.2010, истец 1 394 421 руб. 25 коп. учел в счет оплаты тепловой энергии за период с 31.12.2008 по 31.12.2009. Компания, перераспределяя поступившие от ответчика денежные средства и зачисляя их в счет оплаты выставленных счетов-фактур за период с 31.12.2008 по 31.12.2009, не произвела перерасчета в соответствии с требованиями Правил N 307. Следовательно, сумма в размере 313 016 руб. 90 коп. не была учтена при расчетах. Оставшиеся после перераспределения денежные средства в размере 314 663 руб. 11 коп., перечисленные ответчиком в оплату оказанных в спорный период услуг (179 510 руб. 40 коп. по платежному поручению от 02.06.2010 N 4182 и 135 152 руб. 71 коп. часть оплаты за декабрь 2009 года), выведены истцом за пределы спорного периода и исключены из расчетов. Кроме того, с 01.04.2010 ответчиком введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, однако оплата производится Товариществом в суммах, превышающих размеры сумм, начисленных Компанией. Размер переплаты составляет 248 537 руб. 34 коп., которая также не учтена истцом при расчетах.

На основании указанных данных суды пришли к выводу о том, что Компания не приняла к учету 876 217 руб. 35 коп. (без учета данных ТСЖ "Гороховая 5"), что исключает документальное подтверждение наличия у ответчика задолженности перед истцом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Компания не представила доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности Товарищества в период с мая 2009 года по март 2010 года. Истцом не представлены соответствующие расчеты с указанием количества потребленной тепловой энергии в спорный период, стоимости поставленной тепловой энергии (рассчитанной исходя из нормативов потребления), а также суммы денежных средств, поступивших от ответчика в счет оплаты задолженности.

В расчете истца (том 1, лист 7) включен период с декабря 2008 года. Несмотря на уточнение исковых требований по периоду, суд первой инстанции правильно (с учетом указанного расчета истца) рассмотрел возражения ответчика по начислениям с декабря 2008 года. Письмо от 18.03.2011 N 650, на которое ссылается истец, в суд первой инстанции не представлялось в качестве доказательства изменения назначения платежа. В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А56-27275/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Л.Л. Никитушкина