Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2012 г. N Ф07-4073/12 по делу N А13-10065/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 13.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2011 (судья Чередина Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-10065/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск", место нахождения: 115035, Москва, Садовническая ул., д. 72, стр. 1, офис 6, ОГРН 5077746345100 (далее - ООО "Новый Диск"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мякотиной Ирине Анатольевне, ОГРНИП 309353707500013, о взыскании 420 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на анимационный сериал "Смешарики" (21 выпуск).

Решением от 09.12.2011 (с учетом определения от 14.12.2011), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2012, иск удовлетворен частично; с предпринимателя Мякотиной И.А. в пользу ООО "Новый Диск" взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, в остальной части иска отказано.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2012 произведена замена ООО "Новый Диск" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд", место нахождения: 117342, Москва, ул. Введенского, д. 23А, стр. 3, пом. ХХ, ком. 62, ОГРН 1057746453379 (далее - ООО "Новый Диск-трейд").

В кассационной жалобе ООО "Новый Диск-трейд", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и единообразия судебной практики, просит решение и постановление изменить в части определения размера денежной компенсации, взыскать с ответчика 420 000 руб. из расчета 20 000 руб. за нарушение авторских прав в отношении каждого из 21 объектов авторского права (выпусков анимационного сериала "Смешарики").

Как указывает податель жалобы, на контрафактном диске "Мультсериал для всей семьи. Смешарики. 236 серий. Полная версия 2010 г.." содержится 21 выпуск анимационного сериала "Смешарики", каждый из которых является самостоятельным объектом авторского права. Суды, по мнению заявителя, взыскав компенсацию за правонарушение в целом, нарушили права истца, предоставленные пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы также ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10521/2010.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Мякотина И.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (лицензиар) и общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (лицензиат; далее - ООО "Мармелад Медиа") заключили лицензионный договор от 01.04.2010 N 01/04-10 ИЛ/ММ, согласно которому лицензиар предоставил лицензиату исключительные права (исключительную лицензию) на использование анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции, изготовляемой, распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на определенной территории, в том числе Российской Федерации, а также исключительные права (исключительную лицензию) на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции.

Согласно пункту 1.2 договора лицензиар обязуется предоставить лицензиату исключительные права на использование анимационных фильмов и произведений, которые будут созданы лицензиаром в течение срока действия договора, для использования их лицензиатом и/или его сублицензиатами в соответствии с условиями настоящего договора.

ООО "Мармелад Медиа" (лицензиат) и ООО "Новый Диск" (сублицензиат) заключили сублицензионный договор от 01.04.2010 N L1/04/10-1ММ, по условиям которого лицензиат предоставил сублицензиату имущественные права на использование анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции, изготовляемой, распространяемой сублицензиатом и/или его сублицензиатами на определенной территории, в том числе Российской Федерации, а также имущественные права на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции; лицензиат обязался предоставить сублицензиату имущественные права на использование анимационных фильмов и произведений, права на которые будут получены лицензиатом в течение срока действия договора, для использования сублицензиатом в соответствии с условиями договора. Названные имущественные права предоставляются лицензиатом сублицензиату на условиях исключительной лицензии для их использования в пределах Российской Федерации.

В приложении N 1 к сублицензионному договору указаны состав сборников аудиовизуальных произведений и названия аудиовизуальных произведений, а также версия сборника (стандартная, региональная, MPEG4).

Представителями истца 30.11.2010 в принадлежащей предпринимателю Мякотиной И.А. торговой точке, расположенной в магазине "Детский мир" по адресу: Вологодская обл., г. Сокол, Советская ул., д. 114, произведена закупка DVD-диска под наименованием "Мультсериал для всей семьи. Смешарики. 236 серий. Полная версия 2010 г..", что подтверждается товарным чеком от 30.11.2010 серии ТО N 030083 на сумму 110 руб.

Полагая, что действиями предпринимателя по реализации контрафактных дисков нарушены его исключительные права на упомянутые объекты авторского права, ООО "Новый Диск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт реализации ответчиком контрафактных дисков, отсутствие доказательств, подтверждающих право предпринимателя на распространение названных аудиовизуальных произведений, в связи с чем признали доказанным нарушение ответчиком исключительных прав истца. Суды определили размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 40 000 руб., исходя из характера нарушения, требований разумности и справедливости, приняв во внимание степень вины нарушителя.

Суды применили статьи 1229 (пункт 1), 1233, 1235 (пункт 1), 1250, 1252, 1254 и 1301 ГК РФ, сослались на разъяснения, приведенные в пунктах 14 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", и в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29).

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судебные акты обжалуются в кассационном порядке в части определения судами размера подлежащей взысканию денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления N 5/29 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суды определили размер подлежащей взысканию денежной компенсации исходя из характера допущенного правонарушения, степени вины нарушителя, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьями 1301, 1311 ГК РФ, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления N 5/29.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А13-10065/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева