Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2012 г. N Ф07-1683/12 по делу N А56-44973/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области Клыковой Е.В. (доверенность от 16.04.2012), Стефанович Д.И. (доверенность от 18.06.2012); от Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области Кравцова С.Ю. (доверенность от 12.01.2012),

рассмотрев 03.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-44973/2011,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Отделу вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области (далее - Отдел ОВО) о взыскании 1 606 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 30.09.2011 и 200 руб. 41 коп. пеней за период с 02.02.2011 по 01.10.2011 по договору от 25.02.2011 N 2386 аренды муниципального имущества.

Решением от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2012, с Отдела ОВО в пользу КУМИ взыскано 19 руб. 28 коп. пеней, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе КУМИ, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 14.12.2011 и постановление от 28.03.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Как считает податель жалобы, суды не приняли во внимание, что договор являлся возмездным и действовал на момент рассмотрения дела, необоснованно не применили статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что повлекло нарушение права КУМИ на владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, установленное статьей 209 ГК РФ; Федеральный закон от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) не содержит указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУМИ (арендодатель) и Отдел ОВО (арендатор) заключили договор от 25.02.2011 аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сясьстрой, Советская ул., д. 15а, для организации работы пульта централизованной охраны.

КУМИ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Отделом ОВО обязательства по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав 19 руб. 28 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за январь и февраль 2011 года. В остальной части суд в иске отказал, придя к выводу, что с 01.03.2011 Отдел ОВО имеет право безвозмездно использовать названное имущество.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 54 Закона о полиции до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 той же статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Закон о полиции вступил в силу с 01.03.2011 (статья 56 Закона).

Согласно положению об Отделе ОВО, утвержденному приказом Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.08.2011 N 381, Отдел ОВО входит в структуру полиции органов внутренних дел, предназначенных для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности.

В силу статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что с момента вступления в силу Закона о полиции у Отдела ОВО возникло право на безвозмездное использование спорного имущества.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А56-44973/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина