Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2012 г. N Ф07-1272/12 по делу N А56-44358/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2013 г. N Ф07-1272/12 по делу N А56-44358/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу Кизевой А.В. (доверенность от 03.05.2012), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Береловича И.Н. (доверенность от 21.02.2012), от открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" Горяниной В.А. (доверенность от 24.01.2012),

рассмотрев 03.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-44358/2011,

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонный отдел) 604 993 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее - Общество).

Решением от 09.11.2011 суд первой инстанции иск удовлетворил, взыскав с Межрайонного отдела указанную сумму, перечисленную Обществом в качестве погашения задолженности по исполнительному листу от 22.03.2001 N 167819.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2012 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, предметом иска является не требование о возмещении вреда, а о взыскании суммы задолженности, которая получена подразделением судебных приставов от должника, но не перечислена взыскателю; Межрайонный отдел является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы жалобы, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 167819 о взыскании с Общества в пользу Северо-Западного территориального управления Российского агентства по государственным резервам 875 463 руб. 50 коп. штрафа и 1 101 789 руб. пени, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3582/01, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского подразделения службы судебных приставов Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Калининское подразделение судебных приставов) от 21.11.2001 возбуждено исполнительное производство N 12035 (объединено в сводное исполнительное производство N 8057/19/02/С постановлением от 04.02.2002).

Впоследствии указанный исполнительный лист передан в Межрайонное подразделение службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам и исполнению актов специально уполномоченных органов Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Межрайонное подразделение судебных приставов; в настоящее время - Межрайонный отдел).

Во исполнение требований исполнительного документа должник перечислил на счет взыскателя 727 253 руб. 25 коп. (платежное поручение от 23.08.2002 N 7152), а оставшуюся сумму долга - на депозитный счет Калининского подразделения судебных приставов (платежные поручения от 31.01.2002 N 445, от 10.04.2002 N 1728, от 29.04.2002 N 2429, от 10.06.2002 N 3368).

Часть взысканных с Общества денежных средств по этому исполнительному листу в сумме 645 005 руб. 35 коп. перечислено Калининским подразделением судебных приставов на счет Управления платежными поручениями от 13.03.2002 N 207, от 16.04.2002 N 330, от 18.05.2002 N 478.

В связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Межрайонного подразделения судебных приставов постановлением от 30.12.2002 исполнительное производство окончил.

Управление, сославшись на то, что ему не в полном объеме перечислены денежные средства, взысканные с должника, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, установив, что за счет взысканных с Общества денежных средств для погашения задолженности перед Управлением службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства была погашена задолженность должника перед иными лицами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков, а также указал на то, что надлежащим ответчиком по делу должна является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, а не Межрайонный отдел.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовал в период взыскания с должника денежных средств; далее - Закон N 119-ФЗ) при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленной пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 78 Закона N 119-ФЗ требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. При недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

В пункте 1 статьи 55 Закона N 119-ФЗ указано, что при выполнении требований, предусмотренных статьей 78 настоящего Закона, устанавливается единая по времени предъявления исполнительного документа к исполнению последовательность удовлетворения требований взыскателей каждой очереди.

В данном случае в исковом заявлении Управлением указаны обстоятельства, из совокупности которых следует, что фактически предметом иска является не требование о возмещении вреда, а о перечислении денежных средств, которые поступили во временное распоряжение подразделения судебных приставов в связи с осуществлением исполнительного производства, однако не направлены на счет взыскателя.

Как установлено судами двух инстанций, требования исполнительного листа N 167819 должником исполнены в полном объеме. При этом за счет взысканной денежной суммы была погашена задолженность должника перед иными лицами в рамках сводного исполнительного производства, в связи с чем взыскателю не было перечислено 604 993 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 27 Закона N 119-ФЗ исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа (пункт 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2000 N 165/53н утверждена Инструкция о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации (подлежит применению к спорным отношениям; далее - Инструкция).

В силу пункта 11 Инструкции со счетов подразделений судебных приставов денежные средства, поступающие во временное распоряжение подразделений судебных приставов в связи с осуществлением судебными приставами исполнительного производства, направляются, в частности, на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа: юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя.

Ответственность за правильность выдачи сумм со счетов подразделений судебных приставов несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 46 названного Кодекса в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска за счет Межрайонного отдела, а также вывод суда апелляционной инстанции о том, что предметом спора является взыскание убытков, надлежащим ответчиком по которому должна выступать Федеральная служба судебных приставов, приняты с неправильным применением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить Управлению уточнить свои требования, установить надлежащего ответчика (орган, осуществляющий публичные полномочия или должностное лицо) и привлечь его к участию в деле, на основании исследования и оценки доказательств по делу и с учетом доводов и возражений всех лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А56-44358/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова