Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2013 г. N Ф07-1272/12 по делу N А56-44358/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Блиновой Л.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" Горяниной В.А. (доверенность от 21.01.2013),

рассмотрев 21.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-44358/2011,

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонный отдел) 604 993 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее - Общество).

Решением от 09.11.2011 суд первой инстанции иск удовлетворил, взыскав с Межрайонного отдела указанную сумму, перечисленную Обществом в качестве погашения задолженности по исполнительному листу от 22.03.2001 N 167819.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2012 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2012 Межрайонный отдел заменен на надлежащего ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление ФССП).

При новом рассмотрении дела Управление Росрезерва уточнило заявленные требования и просило обязать Управление ФССП перечислить в пользу заявителя 604 993 руб. 33 коп., поступивших во временное распоряжение подразделения судебных приставов в связи с осуществлением исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.03.2001 N 167819, однако не направленных на счет взыскателя.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление Росрезерва просит решение суда первой инстанции от 01.11.2012 и постановление апелляционного суда от 11.02.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель Общества оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и судами двух инстанций установлено, что на основании исполнительного листа N 167819, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3582/01 о взыскании с Общества в пользу Северо-Западного территориального управления Российского агентства по государственным резервам 875 463 руб. 50 коп. штрафа и 1 101 789 руб. пени, 21.11.2001 в Калининском подразделении службы судебных приставов Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Калининское подразделение судебных приставов) возбуждено исполнительное производство N 12035, которое затем объединено в сводное исполнительное производство N 8057/19/02/С.

Впоследствии указанный исполнительный документ передан в Межрайонное подразделение службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам и исполнению актов специально уполномоченных органов Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Межрайонное подразделение судебных приставов; в настоящее время - Межрайонный отдел).

Во исполнение требований исполнительного документа должник перечислил на счет взыскателя 727 253 руб. 25 коп. (платежное поручение от 23.08.2002 N 7152), а оставшуюся сумму долга - на депозитный счет Калининского подразделения судебных приставов (платежные поручения от 31.01.2002 N 445, от 10.04.2002 N 1728, от 29.04.2002 N 2429, от 10.06.2002 N 3368).

Часть поступивших от Общества денежных средств по этому исполнительному листу в сумме 645 005 руб. 35 коп. перечислено Калининским подразделением судебных приставов на счет взыскателя платежными поручениями от 13.03.2002 N 207, от 16.04.2002 N 330, от 18.05.2002 N 478.

В связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Межрайонного подразделения судебных приставов постановлением от 30.12.2002 исполнительное производство окончил.

Об указанных перечислениях должником суммы задолженности и окончании сводного исполнительного производства Специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП (далее - Специализированный отдел) уведомил Управление Росрезерва письмом от 17.12.2007 N 0-964.

Управление Росрезерва, сославшись на то, что поступившие во временное распоряжение подразделения судебных приставов денежные средства должника перечислены взыскателю не в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено Управлением ФССП.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - Закон N 119-ФЗ) исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа (подпункт 1 пункта 1).

Порядок зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов в связи с осуществлением судебными приставами исполнительного производства, был установлен Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2000 N 165/53н (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 1 и 2 Инструкции для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, открываются счета, предназначенные для зачисления денежных средств, перечисленных со счета должника.

Как указано в пункте 10 Инструкции, распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 77, 78 и 81 Закона N 119-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона N 119-ФЗ из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества должника), взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий. Оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований взыскателя.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что часть денежной суммы, поступившей на счет подразделения судебных приставов от должника, Управлению Росрезерва не перечислена.

Статьей 90 Закона N 119-ФЗ предусмотрено право взыскателя подать жалобу в арбитражный суд на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1), а также обратиться в суд в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, с иском о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем (пункт 2).

Управление ФССП, не оспаривая факт того, что взыскателю подразделением судебных приставов не перечислено 604 993 руб. 33 коп., заявило о пропуске срока исковой давности, с чем согласились суды, отказав Управлению Росрезерва в удовлетворении заявления.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции, установив, что письмо Специализированного отдела от 17.12.2007 N 0-964 получено взыскателем 29.12.2007, пришел к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с этой даты.

Приняв во внимание отсутствие обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, отказал Управлению Росрезерва в удовлетворении заявления, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А56-44358/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.В. Блинова Л.А. Самсонова