Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2012 г. N Ф07-1851/12 по делу N А56-58312/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2012 г. N Ф07-1851/12 по делу N А56-58312/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О.А., Бурматовой Г.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Лукьяновой И.В. (доверенность от 10.01.2012 N 1),

рассмотрев 11.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А56-58312/2011 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Правительство Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, д. 6 (далее - Правительство), и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, 6-й подъезд (далее - ГУИОН), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об оспаривании решения и предписания от 18.07.2011 по делу N К03-72/11, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13 (далее - Управление).

Заявления приняты судом к производству с присвоением судебным делам номеров А56-58312/2011 и А56-61125/2011 соответственно.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2011 дела объединены в одно производство N А56-58312/2011.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 05.12.2011 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арматор", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, Лесопарковая ул., д. 38 (далее - Общество).

Решением суда от 27.02.2012 решение и предписание Управления от 18.07.2011 по делу N К03-72/11 признаны недействительными.

Управление обжаловало решение суда в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением апелляционного суда от 28.04.2012 жалоба Управления возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение от 28.04.2012, ссылаясь на своевременность подачи им апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба подана им не в апелляционный суд 30.03.2012, как указано в определении, а направлена по почте 21.03.2012.

В судебном заседании представитель ГУИОН возражал против удовлетворения кассационной жалобы Управления.

Правительство, Управление и Общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Частью 4 этой же статьи определено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При этом если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Как видно из приложений к апелляционной жалобе, представленных Управлением в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа одновременно с кассационной жалобой, апелляционная жалоба действительно сдана на почту 21.03.2012.

В силу названных норм срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.03.2012, следовательно, Управление, сдав апелляционную жалобу на почту 21.03.2012, данный процессуальный срок не пропустило.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Из материалов дела усматривается, что при решении вопроса о соблюдении/несоблюдении Управлением срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не исследовал конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в суд, и определил этот срок только по штемпелю апелляционного суда на самой жалобе. Это привело к принятию неправильного судебного акта - о возврате жалобы, срок подачи которой не был пропущен.

В обжалуемом определении апелляционного суда приведено единственное основание для возврата поданной Управлением апелляционной жалобы - пропуск срока на ее подачу.

Поскольку Общество подало апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А56-58312/2011 отменить.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 по тому же делу направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

О.А. Алешкевич Г.Е. Бурматова