Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 13АП-6022/12

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 г.

Дело N А56-58312/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012

по делу N А56-58312/2011 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Арматор"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Правительство Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания от 18.07.2011 по делу N К03-72/11, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арматор.

Решением от 27.02.2012 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А56-58312/2011 принято Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 года, месячный срок для обжалования судебного акта истек 27.03.2012 года.

Апелляционная жалоба подана через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 30.03.2012 и зарегистрирована за N 13АП-6022/2012. То есть жалоба подана с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6022/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 13 листах.

Судья

И.Б. Лопато