Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2012 г. N Ф07-11575/09 по делу N А56-13734/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2009 г. N А56-13734/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 13АП-9803/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Старченковой В.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" Лямцева В.А. (дов. от 19.12.2011),

рассмотрев 10.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А56-13734/2009 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Норд Плюс", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, ДЩ, пом.14Н, ОГРН 1037811017991 (далее - Общество), признано банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

В рамках дела о банкротстве Общества его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт", место нахождения: 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Карла Маркса, д. 7, ОГРН 1032900016820 (далее - ООО "Бизнес-Эксперт"), на основании статей 61.8 и 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок (банковских операций) по списанию открытым акционерным обществом "Балтийский Инвестиционный Банк", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1027800001570 (далее - Банк), со счета Общества 23.03.2009 денежных средств в общей сумме 109.945.556 руб. 40 коп., а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с Банка в пользу Общества 109.945.556 руб. 40 коп.

Определением от 26.12.2011 производство по заявлению ООО "Бизнес-Эксперт" прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 определение от 26.12.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 22.05.2012 заявление ООО "Бизнес-Эксперт" оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление от 29.02.2012, оставив в силе определение от 26.12.2011.

Банк ссылается на то, что в силу положений пункта 3 статьи 103 Закона процессуальным правом на оспаривание сделки должника, повлекшей предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, обладают либо арбитражный управляющий либо конкурсный кредитор. Предъявление иска одним из них исключает предъявление иска другим, так как и тот и другой предъявляют иск в интересах всех кредиторов, а не своих собственных. Поскольку конкурсный управляющий в рамках дела N А56-92284/2009 уже обращался с иском с тем же предметом и по тем же основаниям, и вступившим в законную силу судебным актом в иске было отказано, то производство по заявлению ООО "Бизнес-Эксперт" правильно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

После принятия к производству кассационной жалобы от Банка поступило письменное заявление с просьбой принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по ней.

В судебном заседании представитель Банка пояснил, что позиция подателя жалобы вновь изменилась, отказ от жалобы не поддерживается; попросил удовлетворить жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2011 по делу N А56-92284/2009 конкурсному управляющему Общества Енькову А.Ю. отказано в иске к Банку и Обществу о признании недействительными сделок (банковских операций) по списанию со счета Общества 23.03.2009 денежных средств в общей сумме 109.945.556 руб. 40 коп. и применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с Банка в пользу Общества 109.945.556 руб. 40 коп.

В исковом производстве в рамках дела N А56-92284/2009 конкурсный управляющий оспаривал те же сделки по безакцептному списанию Банком со счета Общества денежных средств по тем же основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 Закона, что и ООО "Бизнес-Эксперт" в настоящем деле: как совершенные в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекшие предпочтительное удовлетворение требований Банка перед требованиями других кредиторов Общества.

Установив данные обстоятельства и посчитав, что, обращаясь с требованием о признании недействительной сделки должника по предусмотренным Законом основаниям, конкурсный управляющий либо конкурсный кредитор, хотя и выступают от своего имени, но действуют в интересах должника и всех его кредиторов с целью пополнения конкурсной массы, что, по мнению суда, свидетельствует о неизменности субъектного состава участников спора вне зависимости от того, кем оспаривается сделка, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ООО "Бизнес-Эксперт" на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кассационная инстанция находит, что определение от 26.12.2011 правильно отменено апелляционным судом с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прекращение производства по делу (в данном случае - по обособленному спору в рамках дела о банкротстве) на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ возможно только в случае тождественности данного дела делу, уже разрешенному арбитражным судом.

Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В данном случае отсутствует тождество спорящих сторон: по делу N А56-92284/2009 истцом выступал конкурсный управляющий Общества Еньков А.Ю., тогда как в настоящем деле - конкурсный кредитор ООО "Бизнес-Эксперт".

Выводы суда первой инстанции о неизменности субъектного состава участников спора вне зависимости от того, кем - конкурсным управляющим или конкурсным кредитором оспаривается сделка должника по предусмотренным Законом основаниям, являются ошибочными.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не предусмотрена возможность отступления от правила тождества сторон в зависимости от оснований, по которым предъявлен иск.

В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А56-13734/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

В.В. Старченкова И.М. Тарасюк