Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2012 г. N Ф07-1419/12 по делу N А56-43584/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от Енькова Андрея Юрьевича - Ганеева О.Н. (доверенность от 18.04.2011), от Федеральной налоговой службы Петроченкова А.Н. (доверенность от 31.08.2011),

рассмотрев 03.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (судьи Герасимова М.М., Барканова Я.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-43584/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Фестиваль" (далее - Предприятие), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 15.05.2008 конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Определением от 28.08.2008 удовлетворено требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 129 403 руб. 98 коп. с отнесением указанного требования в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 30.09.2010 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" о намерении погасить требования кредиторов должника.

Определением от 07.10.2010 суд первой инстанции производство по делу о банкротстве прекратил в связи с установлением факта удовлетворения указанным обществом всех требований кредиторов должника, в том числе ФНС.

ФНС обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Енькову А.Ю. о взыскании 829 056 руб. 11 коп. убытков, причиненных, по мнению истца, в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Убытками истец посчитал суммы вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве, которые были заявлены к возмещению арбитражным управляющим в деле о банкротстве (N А56-13944/2007), а также оплаченные за счет средств должника услуги привлеченных специалистов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", открытое акционерное общество СК "РОСНО".

Решением от 19.12.2011 в иске отказано за недоказанностью истцом условий, наличие которых необходимо для привлечения ответчика к такой мере гражданско-правовой ответственности, как взыскание убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2012 решение от 19.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Инспекция считает, что данные расходы не соответствуют целям конкурсного производства, являются необоснованными и влекут неразумное расходование денежных средств.

Податель жалобы оспаривает правомерность оплаты конкурсным управляющим юридических услуг, поскольку считает, что не было необходимости оспаривания недействительности сделки. Уполномоченный орган также считает необоснованным привлечение специалистов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Из заявленных ко взысканию 829 056 руб. 11 коп. сумма в размере 304 025 руб. 11 коп. взыскана в пользу арбитражного управляющего Енькова А.Ю. вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 по делу N А56-13944/2007 и представляет собой 260 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 1256 руб. 11 коп. - почтовые расходы, 12 800 руб. - расходы на уплату госпошлины и комиссии банку, 30 000 руб. - расходы на оплату услуг привлеченного специалиста (общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Венида").

Как усматривается из материалов дела, ФНС определяет размер убытков в размере судебных расходов, в том числе вознаграждения, почтовых расходов, а также расходов на привлечение специалиста.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Основания выплаты и размер вознаграждения, причитающегося ответчику за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего должника, установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 по делу N А56-13944/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2011 по данному делу.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и, применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган, как заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, доводы в указанной части фактически направлены на переоценку выводов суда.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС не представила доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в связи с чем суды правомерно отказали в иске.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А56-43584/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова