Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2012 г. N Ф07-1381/12 по делу N А56-53894/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 13АП-1838/12

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" Одинцова В.В. (доверенность от 15.09.2010), от ООО "Стоун" Родригез И.В. (доверенность от 01.02.2012), от Кирилловой Н.М. - Левшина Н.Н. (доверенность от 09.01.2012),

рассмотрев 02.07.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" и не привлеченной к участию в деле Кирилловой Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 (судья Воробьев Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-53894/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 3" место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская д. 31, ОГРН 1027802745684 (далее - ЗАО "ДК N 3", Комбинат), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоун", место нахождения: 198262, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 35, лит. А, оф. 149а, ОГРН 1027810273237 (далее - ООО "Стоун"), о признании недействительной односторонней сделки по отказу и расторжению ответчиком договора долевого участия в инвестировании строительства от 10.03.2006 N 37-МК, выраженной в уведомлении от 07.09.2011 N 613, о признании договора действующим, а также об обязании ответчика надлежащим образом исполнять договор и не препятствовать истцу привлекать денежные средства субдольщиков для инвестирования строительства квартир по договору.

Решением суда от 25.11.2011 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2012 прекращено производство по апелляционным жалобам не привлеченных к участию в деле Кирилловой Н.М. и открытого акционерного общества "Ленстройматериалы-Техностром", указанным лицам возвращено из федерального бюджета по 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционным жалобам, решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комбинат просит решение и постановление отменить, удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы ссылается на пункты 1.1, 1.4 и 3.2, 4.3 договора от 10.03.2006, указывает, что ООО "Стоун" не соблюден срок сдачи объекта в эксплуатацию, стороны договора не заключали соглашение об определении порядка и сроков платежей по договору, не определили точных сроков выполнения им обязательств по оплате, претензия от 08.07.2011 о погашении задолженности им не получена, претензией от 02.08.2011 предложено расторгнуть договор, соглашение о расторжении договора не подписано, о наличии задолженности ему стало известно после получения претензии от 16.08.2011, у ООО "Стоун" отсутствовало право на расторжение договора на дату направления уведомления о расторжении договора - 07.09.2011, ООО "Стоун" не воспользовалось правом на обращение в суд с требованием о расторжении договора; со стороны Комбината не было отказа от исполнения договора; внесенные им денежные средства в срок не возвращены; ООО "Стоун" не соблюден порядок расторжения договора, односторонняя сделка по расторжению договора ничтожна в силу статей 167 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Кириллова Н.М., не привлеченная к участию в деле, просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

Кириллова Н.М. ссылается на то, что является дольщиком по инвестированию строительства кирпично-монолитного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 26, лит. А, на основании договора с Комбинатом, выполнила свои обязательства по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, в связи с чем считает, что, расторжение договора от 10.03.2006 N 37-МК затрагивает её права и законные интересы; суд, разрешив по существу спор, сделал невозможным выполнение Комбинатом обязательств по передаче ей в собственность оплаченной квартиры.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

От Комбината и ООО "Стоун" поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 22.05.2012 между ЗАО "ДК N 3" и ООО "Стоун".

В судебном заседании представители ЗАО "ДК N 3" и ООО "Стоун" поддержали указанное ходатайство, пояснили, что при согласовании квартирографии, приложенной к мировому соглашению, учтены интересы дольщиков, в том числе и Кирилловой Н.М., квартира, оплаченная Кирилловой Н.М. по договору с Комбинатом, уже передана в порядке исполнения инвестиционного договора от ООО "Стоун" Комбинату, Кирилловой направлено уведомление с приглашением на подписание акта приема-передачи квартиры. Представители ЗАО "ДК N 3" и ООО "Стоун" просили суд утвердить подписанное сторонами мировое соглашение, решение и постановление отменить и прекратить производство по делу. Представители ЗАО "ДК N 3" и ООО "Стоун" высказали мнение, что жалоба Кирилловой Н.М. не подлежит удовлетворению.

Представитель Кирилловой Н.М. поддержал доводы, изложенные в её жалобе, против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения возражал, считает, что мировое соглашение нарушает права Кирилловой Н.М. по следующим основаниям: в мировом соглашении не указан срок, в который подлежит передаче Кирилловой Н.М. квартира, уведомление с приглашением подписать акт приема-передачи квартиры Кириллова Н.М. не получила, в мировом соглашении в качестве суда, к которому стороны обращаются с ходатайством об утверждении мирового соглашения, указан Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд кассационной инстанции полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Такое мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом (статья 139 АПК РФ).

Доводы представителя Кирилловой Н.М. о том, что условия мирового соглашения нарушают её права, являются несостоятельными. Как следует из жалобы Кирилловой Н.М., её право на получение квартиры в построенном доме возникает на основании договора. Сроки передачи квартиры Кирилловой Н.М. могут быть установлены договором, условиями мирового соглашения эти сроки не установлены и не изменены. То обстоятельство, что Кириллова Н.М. ещё не получила уведомление с предложением получить квартиру по акту приема-передачи, не свидетельствует о нарушении прав Кирилловой Н.М. подписанным сторонами мировым соглашением. Указание в тексте мирового соглашения на Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, как пояснили представители Комбината и ООО "Стоун", является опиской, в связи с чем не может нарушить права Кирилловой Н.М.

Поскольку форма и содержание представленного истцом и ответчиком мирового соглашения от 22.05.2012 соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, а условия этого соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, кассационная инстанция отменяет состоявшиеся по настоящему делу судебные акты и утверждает мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе Кирилловой Н.М. подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ, поскольку Кириллова Н.М. является лицом, не привлеченным к участию в деле, а принятые по делу судебные акты не нарушаю её права и не влияют на её обязанности. Спор по настоящему делу касается правоотношений, возникших между юридическими лицами. Права Кирилловой Н.М. и других дольщиков, заключивших договоры с одной из сторон спора, являются производными, в связи с чем не могут повлиять на правоотношения истца и ответчика по делу. Кроме того, как пояснил представитель Кирилловой Н.М., в суде общей юрисдикции рассматривается дело по иску Кирилловой Н.М. и иных дольщиков по спорам в отношении квартир в строящемся доме.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Кирилловой Н.М. следует прекратить и возвратить ей из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе. Мировое соглашение подлежит утверждению, решение и постановление следует отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, частью 1 статьи 284 и пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Производство по кассационной жалобе Кирилловой Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А56-53894/2011 прекратить.

Возвратить Кирилловой Наталье Михайловне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.04.2012.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом "Домостроительный комбинат N 3", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская д. 31, ОГРН 1027802745684, и обществом с ограниченной ответственностью "Стоун", место нахождения: 198262, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 35, лит. А, оф. 149а, ОГРН 1027810273237, на следующих условиях:

Ответчик отозвал свое уведомление исх. N 613 от 07.09.2011 года об отказе от Договора N 37-МК долевого участия в инвестировании строительства от 10.03.2006 года, тем самым подтверждая, что вышеупомянутое уведомление не распространяет свое действие на отношения Сторон по Договору N 37-МК долевого участия в инвестировании строительства от 10.03.2006 года (далее - Договор).

Договор является действующим и подлежит исполнению Сторонами, его заключившими.

Стороны уменьшают общий размер инвестирования по Договору до суммы 192 752 250, 00 (Сто девяносто два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи двести пятьдесят рублей 00 коп.).

Стороны утверждают откорректированную квартирографию к Договору на 83 (Восемьдесят три) квартиры, указанных в Приложении N 1 к настоящему мировому соглашению.

С учетом положений п. 3, 4 настоящего мирового соглашения задолженность Истца перед Ответчиком составляет 14 735 389, 59 (Четырнадцать миллионов семьсот тридцать пять тысяч триста восемьдесят девять рублей 59 коп.).

На основании ст. 410 ГК РФ Стороны пришли к соглашению прекратить в полном объеме обязательство Истца, указанное в п. 5 настоящего мирового соглашения путем погашения задолженности Ответчика, установленной вступившим в законную силу 29.09.2011 г. решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42015/2010 в части 14 735 389,59 (Четырнадцать миллионов семьсот тридцать пять тысяч триста восемьдесят девять рублей 59 коп.), о чем Сторонами подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований от 22 мая 2012 г.

На момент утверждения настоящего мирового соглашения Истец оплатил инвестиционный взнос по Договору в полном объеме.

Ответчик обязуется принять согласованный сторонами вариант погашения задолженности как надлежащее исполнение по Договору и Ответчик не вправе требовать взыскания пеней и/или штрафов, убытков и иных санкций, связанных с оплатой инвестиционного договора.

Принимая во внимание, что на основании ст. 141 АПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения 50% от суммы госпошлины подлежит возмещению Истцу из бюджета, Ответчик обязуется возместить Истцу 50% суммы государственной пошлины в течение 10 календарных дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего Мирового соглашения и прекращения производству по делу N А56-53894/2011.

Приложение N 1 к мировому соглашению

Квартирография по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский административный район, Юго-Запад квартал 4, корп. 16,17 (западнее дома N 24, корп.1, Литера А, по ул. Маршала Казакова)

N п/п	Под ъезд	Усл. N кв- ры	Тип кв-ры	Этаж	Расчетная площадь квартир (кв.м.), (балк./лоджи и с К=1,0)	Оси	Стоимость 1 кв.м. квартиры (руб.)	Стоимость квартиры (руб.)
1	1	11	Трехкомнатная - ЗБ	3	95,42	24-27;П-Т	33 100	3158402
2	1	12	Однокомнатная -1В	3	50,36	25-27; Ж-П	33 100	1666916
3	1	14	Однокомнатная -1А	3	51,56	21-23; В/Д-М	33 100	1706636
4	1	23	Однокомнатная -1Б	5	48,71	23-25; В/Д-М	21375	1041176,3
5	1	28	Однокомнатная -1Б	6	48,71	23-25; В/Д-М	21375	1041176,3
6	1	29	Однокомнатная -1А	6	51,56	21-23; В/Д-М	21375	1102095
7	1	30	Двухкомнатная - 2Г	6	78,42	19-22; Д-Т	21375	1676227,5
8	1	32	Однокомнатная -1В	7	50,36	25-27; Ж-П	33 100	1666916
9	1	36	Трехкомнатная - ЗБ	8	95,42	24-27;П-Т	33 100	3158402
10	1	38	Однокомнатная -1Б	8	48,71	23-25; В/Д-М	33 100	1612301
11	1	39	Однокомнатная -1А	8	51,56	21-23; В/Д-М	33 100	1706636
12	1	45	Двухкомнатная - 2Г	9	78,42	19-22; Д-Т	21375	1676227,5
13	1	46	Трехкомнатная - ЗБ	10	95,42	24-27; П-Т	21375	2039602,5
14	1	47	Однокомнатная -1В	10	50,36	25-27; Ж-П	46 000	2316560
15	1	49	Однокомнатная -1А	10	51,56	23-25; В/Д-М	52 800	2722368
16	1	50	Двухкомнатная - 2Г	10	78,42	19-22; Д-Т	33 100	2595702
17	1	52	Однокомнатная -1В	11	50,36	25-27; Ж-П	21375	1076445
18	1	53	Однокомнатная -1Б	11	48,71	23-25; В/Д-М	21375	1041176,3
19	1	56	Трехкомнатная - ЗБ	12	95,42	24-27;П-Т	33 100	3158402
20	1	59	Однокомнатная -1А	12	51,56	21-23; В/Д-М	33 100	1706636
21	1	60	Двухкомнатная - 2Г	12	78,42	19-22; Д-Т	33 100	2595702
22	1	61	Трехкомнатная - ЗБ	13	95,42	24-27; П-Т	21375	2039602,5
23	1	63	Однокомнатная -1Б	13	48,71	23-25; В/Д-М	52 800	2571888
24	1	69	Однокомнатная -1А	14	51,56	21-23; В/Д-М	33 100	1706636
25	1	70	Двухкомнатная - 2Г	14	78,42	19-22; Д-Т	33 100	2595702
26	1	71	Трехкомнатная - ЗБ	15	95,42	24-27;П-Т	33 100	3158402
27	1	72	Однокомнатная -1В	15	50,36	25-27; Ж-П	52 800	2659008
28	1	73	Однокомнатная -1Б	15	48,71	23-25; В/Д-М	46 000	2240660
29	1	76	Трехкомнатная - ЗБ	16	95,42	24-27; П-Т	46 000	4389320
30	1	78	Однокомнатная -1Б	16	48,71	23-25; В/Д-М	46 000	2240660
31	1	79	Однокомнатная -1А	16	51,56	23-25; В/Д-М	52 800	2722368
32	2	94	Однокомнатная -1Б	3	48,71	16-18; А/В-К	21375	1041176,3
33	2	102	Однокомнатная -1Б	5	48,71	16-18; А/В-К	21375	1041176,3
34	2	109	Двухкомнатная - 2В	7	72,85	17-19; Д-С	21375	1557168,8
35	2	112	Двухкомнатная - 2Г	7	78,57	12-15; Б/Г-С1	52 800	4148496
36	2	114	Однокомнатная -1Б	8	48,71	16-18; А/В-К	21375	1041176,3
37	2	115	Однокомнатная -1А	8	51,56	14-16; А/В-К	21375	1102095
38	2	117	Двухкомнатная - 2В	9	72,85	17-19; Д-С	21375	1557168,8
39	2	118	Однокомнатная -1Б	9	48,71	16-18; А/В-К	21375	1041176,3
40	2	119	Однокомнатная -1А	9	51,56	14-16; А/В-К	21375	1102095
41	2	120	Двухкомнатная - 2Г	9	78,57	12-15; Б/Г-С1	52 800	4148496
42	2	121	Двухкомнатная - 2В	10	72,85	17-19; Д-С	52 800	3846480
43	2	122	Однокомнатная -1Б	10	48,71	16-18; А/В-К	21375	1041176,3
44	2	127	Однокомнатная -1А	11	51,56	14-16; А/В-К	46 000	2371760
45	2	128	Двухкомнатная - 2Г	11	78,57	12-15; Б/Г-С1	21375	1679433,8
46	2	131	Однокомнатная -1А	12	51,56	14-16; А/В-К	21375	1102095
47	2	132	Двухкомнатная - 2Г	12	78,57	12-15; Б/Г-С1	46 000	3614220
48	2	133	Двухкомнатная - 2В	13	72,85	17-19; Д-С	33 100	2411335
49	2	135	Однокомнатная -1А	13	51,56	14-16; А/В-К	46 000	2371760
50	2	137	Двухкомнатная - 2В	14	72,85	17-19; Д-С	52 800	3846480
51	2	140	Двухкомнатная - 2Г	14	78,57	12-15; Б/Г-С1	33 100	2600667
52	2	141	Двухкомнатная - 2В	15	72,85	17-19; Д-С	52 800	3846480
53	2	143	Однокомнатная -1А	15	51,56	14-16; А/В-К	46 000	2371760
54	2	144	Двухкомнатная - 2Г	15	78,57	12-15; Б/Г-С1	21 375	1679433,8
55	2	147	Однокомнатная -1А	16	51,56	14-16; А/В-К	46 000	2371760
56	2	148	Двухкомнатная - 2Г	16	78,57	12-15; Б/Г-С1	33 100	2600667
57	3	158	Двухкомнатная - 2Б	3	71,90	10-12; Б/Г-Р	46 000	3307400
58	3	159	Однокомнатная -1Б	3	48,71	9-11; А-Е	33 100	1612301
59	3	162	Двухкомнатная -2А	3	89,08	1-8; И-Р/1	33 100	2948548
60	3	163	Двухкомнатная - 2Б	4	71,90	10-12; Б/Г-Р	46 000	3307400
61	3	169	Однокомнатная -1Б	5	48,71	9-11; А-Е	33 100	1612301
62	3	173	Двухкомнатная - 2Б	6	71,90	10-12; Б/Г-Р	21375	1536862,5
63	3	179	Однокомнатная -1Б	7	48,71	9-11; А-Е	33 100	1612301
64	3	183	Двухкомнатная - 2Б	8	71,90	10-12; Б/Г-Р	52 800	3796320
65	3	186	Трехкомнатная - ЗА	8	91,35	1-7; А-И	21375	1952606,3
66	3	189	Однокомнатная -1Б	9	48,71	9-11; А-Е	33 100	1612301
67	3	190	Однокомнатная -1А	9	51,56	7-9; А-Е	21375	1102095
68	3	192	Двухкомнатная -2А	9	89,08	1-8; И-Р/1	33 100	2948548
69	3	193	Двухкомнатная - 2Б	10	71,90	10-12; Б/Г-Р	33 100	2379890
70	3	195	Однокомнатная -1А	10	51,56	7-9; А-Е	21375	1102095
71	3	196	Трехкомнатная - ЗА	10	91,35	1-7; А-И	33 100	3023685
72	3	201	Трехкомнатная - ЗА	11	91,35	1-7; А-И	21375	1952606,3
73	3	203	Двухкомнатная - 2Б	12	71,90	10-12; Б/Г-Р	33 100	2379890
74	3	205	Однокомнатная -1А	12	51,56	7-9; А-Е	21375	1102095
75	3	207	Двухкомнатная -2А	12	89,08	1-8; И-Р/1	52 800	4703424
76	3	209	Однокомнатная -1Б	13	48,71	9-11;А-Е	52 800	2571888
77	3	210	Однокомнатная -1А	13	51,56	7-9; А-Е	52 800	2722368
78	3	211	Трехкомнатная - ЗА	13	91,35	1-7; А-И	33 100	3023685
79	3	213	Двухкомнатная - 2Б	14	71,90	10-12; Б/Г-Р	52 800	3796320
80	3	215	Однокомнатная -1А	14	51,56	7-9; А-Е	52 800	2722368
81	3	216	Трехкомнатная - ЗА	14	91,35	1-7; А-И	52 800	4823280
82	3	219	Однокомнатная -1Б	15	48,71	9-11; А-Е	52 800	2571888
83	3	221	Трехкомнатная - ЗА	15	91,35	1-7; А-И	46 000	4202100
			Итого		5473,99			192 752 250

Итого: 83 (восемьдесят три) квартиры общей площадью 5 473,99 кв.м., из них: 1 комнатных - 42 шт. (2 108, 22 кв.м.), 2 комнатных - 28 шт. (2 149,73 кв.м.), 3 комнатных - 13 шт. (1 216,04 кв.м).

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А56-53894/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская д. 31, ОГРН 1027802745684, из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева