Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2012 г. N Ф07-2073/12 по делу N А56-57609/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 13АП-10071/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 13АП-8048/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 13АП-6454/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 9 комбинированного вида" Сиговой Н.С. (доверенность от 30.07.2012 N61) и Коверзневой В.В. (доверенность от 30.07.2012 N 62), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" и открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" Потапова Д.В. (доверенности от 15.05.2012 N 128/2012 и от 12.08.2011 N374),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 9 комбинированного вида" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу N А56-57609/2011 (судья Шелема З.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (187326, Ленинградская область, Кировский р-н, пгт. Приладожский, д. 23, лит. "А"; ОГРН 1023301459356; далее - ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 9 комбинированного вида" (188230, Ленинградская область, Лужский р-н, г. Луга, ул. Красной Артиллерии, д. 38 А; ОГРН 1024701561389; далее - МДОУ "Детский сад N9") о взыскании 1 119 413, 73 руб. задолженности по оплате электроэнергии и мощности за период с 08.12.2010 по 31.08.2011 по договору энергоснабжения N 89322.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - ОАО "ЛОУЭСК").

Решением от 02.03.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с возвращением апелляционной жалобы в виду пропуска МДОУ "Детский сад N 9" срока на апелляционное обжалование и отказа апелляционной инстанцией в его восстановлении.

В кассационной жалобе МДОУ "Детский сад N 9" просит отменить решение от 02.03.2012, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители МДОУ "Детский сад N 9" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "РКС-энерго" и ОАО "ЛОУЭСК" просил оставить решение от 02.03.2012 без изменений, полагая его правомерным.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "РКС-энерго" (гарантирующим поставщиком) и МДОУ "Детский сад N 9" (потребителем) заключен договор электроснабжения - государственный контракт N 89322, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией потребителей, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Пунктом 1.5 договора стороны установили, что под понятием "неисправность прибора учета" следует понимать - срыв, отсутствие или повреждение пломбы истца или сетевой организации, разбитие стекла прибора учета, нарушение целостности (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, самовольную замену или отсутствие (утрату) расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям законодательства РФ.

Согласно пункту 4.14 договора в случае, если ответчик самостоятельно не уведомил истца о неисправности прибора учета не менее чем за 2 рабочих дня до проведения проверки приборов учета истцом, сетевой организацией или органами государственного технического контроля, то при обнаружении неисправности прибора учета истец производит перерасчет объема потребления электроэнергии и мощности соответствующих объектов ответчика в соответствии с пунктом 4.12 договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета, но не более чем за один год. В соответствии с пунктом 4.12 договора расход электроэнергии определяется исходя из разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемника и числу часов подачи электроэнергии.

ООО "РКС-энерго" 08.06.2011 года в присутствии представителя ответчика проведена проверка соблюдения условий договора, в результате которой выявлено безучетное потребление электроэнергии расчетного ИК на объекте (на вводе 1 ИК работает с погрешностью минус 62,8%; на вводе 2 ИК работает с погрешностью минус 28,07%); установлено истечение срока межповерочного интервала метрологической государственной поверки и трансформаторов тока; наличие возможности несанкционированного доступа к измерительным цепям тока и напряжения на присоединении к токопроводу; отсутствие в цепях учета испытательных блоков и клеммных колодок, а в ГРЩ-04кВ - утвержденной однолинейной схемы электроснабжения; кроме того, не представлен техпаспорт-протокол на ИК учета электроэнергии; выявлено отсутствие заземления вторичных цепей измерительных ТТ; нарушение пломбировочной проволоки пломбы госповерителя, установленной на кожух Сч. Ввода 1; установлено, что вторичные цепи ТТ фазы "В" ввод 1 подключены к Сч. с обратной полярностью.

По результатам проверки истец составил акт от 08.06.2011 и произвел перерасчет объемов потребленной электрической энергии расчетным путем за период с 08.12.2010 по 31.08.2011 в соответствии с действовавшими в рассматриваемый период Правилами N 530, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 (далее - Правила N 530).

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 79 Правил N 530 установлено, что при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и названными правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XII Правил N 530.

Пунктом 155 Правил N 530 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Дата предыдущей проверки технического состояния места присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям и состояния приборов учета в акте от 08.06.2011 не указана, сведений о последнем проведении проверки измерительного комплекса ответчика не представлено.

Согласно пункту 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным, обстоятельства, изложенные в акте проверки от 08.06.2011, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Положения договора, устанавливающие период, в течение которого производится расчет объема безучетного потребления электрической энергии, применяются в части, не противоречащей пункту 155 Правил N 530.

Довод ответчика о ничтожности договора, основанный на том, что на момент его заключения истцом не было представлено доказательств соответствия энергопринимающего устройства требованиям действующих нормативов, правомерно отклонен судом, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, равно как и довод о недействительности акта проверки от 08.06.2011. Принадлежность подписи представителя МДОУ "Детский сад N 9" в акте проверки ответчик не оспорил, о фальсификации представленного истцом доказательства не заявлял.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО "РКС-энерго" требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу N А56-57609/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 9 комбинированного вида" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова