Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2012 г. N Ф07-3616/12 по делу N А56-1519/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Добрыниной Т.А. (доверенность от 28.10.2011),

рассмотрев 06.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А56-1519/2012 (судья Марченко Л.Н.),

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 30.12.2011 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Куприянова Валерия Александровича, ОГРНИП 304470435600057, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2012 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

На указанное решение уполномоченным органом 05.05.2012 подана апелляционная жалоба. Одновременно уполномоченный орган ходатайствовал о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 05.03.2012.

Определением от 04.06.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 04.06.2012 и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.03.2012.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции был нарушен как срок изготовления решения от 05.03.2012 в полном объеме (резолютивная часть указанного решения была объявлена 16.02.2012), так и срок направления его копии уполномоченному органу.

Уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование решения от 05.03.2012 уполномоченный орган считает и то обстоятельство, что отсутствие у него копии указанного решения препятствовало подаче апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 3 статьи 259 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в с арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 05.03.2012 истек 05.04.2012; апелляционная жалоба на указанное решение была подана уполномоченным органом 05.05.2012.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФНС России сослалась на нарушение судом первой инстанции установленного статьей 177 АПК РФ срока направления копий обжалуемого решения участвующим в деле лицам.

В пункте 12 Постановления N 36 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с разъяснил, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В данном случае нарушение судом первой инстанции срока направления копии решения от 05.03.2012 по почте не признано апелляционным судом уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Отклоняя ходатайство уполномоченного органа о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения от 05.03.2012, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представитель ФНС России принимал участие в судебном заседании 16.02.2012, где была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения и, таким образом, уполномоченный орган располагал сведениями об этом судебном акте.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что обжалуемое решение 07.03.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем ФНС России не была лишена возможности ознакомиться с содержанием данного решения ранее получения его копии по почте.

Основания для иной оценки обстоятельств, на которые сослался уполномоченный орган в обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не установив оснований для восстановления пропущенного ФНС России срока на апелляционное обжалование решения от 05.03.2012, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения апелляционного суда отсутствуют

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А56-1519/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко