Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2012 г. N Ф07-834/12 по делу N А44-4725/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" Андреевой М.В. (доверенность от 10.01.2012 N 1/12), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Портал" директора Осиповой И.В. (решение единственного учредителя от 08.07.2009),

рассмотрев 03.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Портал" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2012 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Махова Ю.В., Елагина О.К., Журавлева А.В.) по делу N А44-4725/2011,

установил:

открытое акционерное общество "Новгородоблэлектро", место нахождения: 173003, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Кооперативная ул., д. 8, ОГРН 1025300780262 (далее - ОАО "Новгородоблэлектро") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал", место нахождения 173000, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 10, ОГРН 1095321003601 (далее - ООО "УО "Портал") о взыскании 849 871 руб. 10 коп. стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и 9543 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "УО "Портал", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в отсутствие договора электрическая энергия потреблялась населением многоквартирного жилого дома и необоснованно не применили при расчете ее стоимости тариф для населения и потребителей, приравненных к категории населения, предусмотренный постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике по Новгородской области от 13.12.2010 N 72 "О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Новгородской области на 2011 год".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 31.07.2012 до 12 час 45 мин 03.08.2012.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "УО "Портал" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 19, расположенным по Лужской улице в городе Великий Новгород, на основании договора управления от 01.09.2010, заключенного с собственниками помещений.

ОАО "Новгородоблэлектро" является сетевой организацией (т.д. 1, л. 121).

Представители ОАО "Новгородоблэлектро" 14.09.2011 провели обследование средств учета электрической энергии в действующих электроустановках, на объекте потребителя ООО "УО "Портал", расположенном по адресу: г. Великий Новгород, Лужская ул., д. 19. В ходе проверки составлены акты обследования средств учета электроэнергии в действующих установках и акт о неучтенном потреблении электрической энергии, которыми установлено бездоговорное потребление электроэнергии ООО "УО "Портал" от трансформаторной подстанции N 401, ВРУ, дома 19 по ул. Лужской.

Истец 06.10.2011 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления энергии за период с 01.09.2010 по 14.09.2011, которая оставлена ООО "УО"Портал" без удовлетворения.

Неисполнение ООО "УО"Портал" требования об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии явилось основанием для обращения ОАО "Новгородоблэлектро" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком доказанным, удовлетворили иск, признав расчет стоимости бездоговорного потребления, произведенный истцом, соответствующим действующему законодательству.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) бездоговорным является потребление электроэнергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что со стороны ответчика, являющегося управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, имеется бездоговорное потребление электрической энергии, которое выражается в ее потреблении при отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

Однако из материалов дела следует, что ранее в отношении многоквартирного дома 19 по Лужской улице в городе Великом Новгороде был заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 31.01.2007 N 01-00600 между обществом с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик, в настоящее время - ООО "Новгородэлектросбыт") и ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" (т.д. 1, л. 32, 121), который с 01.03.2010 расторгнут.

Из письма муниципального учреждения "Городское хозяйство" от 23.03.2010 N 681 следует, что с 01.03.2010 спорный жилой дом передан в управление обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 8" (т.д. 1, л. 22). С 01.09.2010 многоквартирный дом передан в управление ответчику (т.д. 1, л. 23).

Однако удовлетворяя иск о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку тому обстоятельству, что до 01.03.2010 договор энергоснабжения электрической энергией в отношении спорного жилого дома был заключен, а, следовательно, имело место технологическое присоединение к электросети ответчика; не исследовали вопрос о том, в связи с чем был прекращен названный договор энергоснабжения, было ли отключено энергопринимающее устройство или фактические отношения по электроснабжению жилого дома между гарантирующим поставщиком и ответчиком продолжались. В случае, если фактические отношения по энергоснабжению между гарантирующим поставщиком и ответчиком продолжались, вывод судов о бездоговорном потреблении электрической энергии в рассматриваемом споре нельзя признать обоснованным.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о том, производилась ли гарантирующему поставщику со стороны населения оплата электрической энергии, потребленной в спорный период многоквартирным домом; не привлекли к участию в деле гарантирующего поставщика. Перечисление платежей за электрическую энергию ответчику жильцами многоквартирного дома за управляющую компанию признается исполнением третьими лицами ее обязанности по оплате электроэнергии, поставленной гарантирующем поставщиком.

При любых обстоятельствах в данном деле права и законные интересы гарантирующего поставщика затронуты, так как от вывода о наличии или отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии зависят права и обязанности гарантирующего поставщика и сетевой организации, связанные с определением объема и стоимости потерь электрической энергии в сетях.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене как принятые по неполно исследованным материалам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кроме того, удовлетворяя иск, суды признали правомерным расчет стоимости бездоговорного потребления в период с 01.01.2011 по 14.09.2011, произведенный истцом, который применил нерегулируемую цену электрической энергии на основании пункта 156 Правил N 530 в редакции, принятой постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242 (далее - Постановление N 1242) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии".

Между тем, в силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правил N 307) в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам.

В данном случае ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, относится к категории потребителей, приравненной к населению.

Согласно пункту 108 Правил N 530 поставка электрической энергии (мощности) гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с пунктом 89 настоящего документа, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Однако суды не проверили довод ответчика о том, что расчет истца противоречит пункту 108 Правил N 530 и Правилам N 307, произведен без учета тарифа для населения, установленного постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике по Новгородской области от 13.12.2010 N 72 "О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Новгородской области на 2011 год".

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле гарантирующего поставщика и с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А44-4725/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина С.А. Ломакин