Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2012 г. N Ф07-1116/12 по делу N А56-37472/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 13АП-18876/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Ломакина С.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Складчикова К. В. (доверенность от 20.03.2012 N 76),

рассмотрев 31.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2011 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Аносова Н.В., Барканова Я.В.) по делу N А56-37472/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб", место нахождения: 625023, г. Тюмень, Одесская ул., д. 1Г, лит. А, ОГРН 1027804853284 (далее - ЗАО "Лентеплоснаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квартал" 17 А", место нахождения: 187032, Ленинградская обл., Тосненский р-н, п. Тельмана, Октябрьская ул., д. 1, пом. II,I ОГРН 1044701894775 (далее - Общество), 5 335 352 руб. 99 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 17.11.2006 N 80559с.

В ходе рассмотрения дела государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ОГРН 102781031027 (далее - ГУП "ТЭК") обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 27.09.2011 суд отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду недостаточности оснований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением от 27.09.2011 ГУП "ТЭК" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 11.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.11.2011 и постановление от 20.03.2012, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Лентеплоснаб" и Общество, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Лентеплоснаб" и Общество заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 17.11.2006 N 80559с (далее - Договор теплоснабжения), по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

ЗАО "Лентеплоснаб", заключая договор теплоснабжения, действовало на основании Устава и договора простого товарищества от 30.11.1998, заключенного между ГУП "ТЭК" и ЗАО "Лентеплоснаб". В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора простого товарищества оно было создано с целью совместной деятельности без образования юридического лица для выработки тепловой энергии, транспортировки и снабжения ею потребителей (абонентов).

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.1999 к договору простого товарищества правопреемником ГУП "ТЭК" стало СПб ГУП "Пушкинский ТЭК". Дополнительным соглашением от 29.04.2011 к договору простого товарищества было предусмотрено, что ЗАО "Лентеплоснаб" выходит из договора простого товарищества, его участником наряду с СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" становится ГУП "ТЭК".

В пунктах 2.2 и 2.6 Дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества предусмотрено, что в качестве компенсации ЗАО "Лентеплоснаб" за сделанные им улучшения в имуществе, принадлежащем Санкт-Петербургу и внесенном ГУП "ТЭК", СПб ГУП "Пушкинский ТЭК", а также в общем имуществе участников товарищества, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" от имени простого товарищества уступает ЗАО "Лентеплоснаб" права (требования), возникшие из деятельности простого товарищества.

В силу пунктов 1.1 и 1.2 договора уступки права (требования) от 29.04.2011, заключенного между ГУП "ТЭК" и ЗАО "Лентеплоснаб", истец приобрел право (требование) на получение 5 335 352 руб. 99 коп. задолженности Общества по Договору теплоснабжения. В соответствии с условиями договора уступки права требования должник был уведомлен о состоявшейся уступке права (требования) и необходимости уплатить долг истцу по указанным реквизитам, ему были предъявлены доказательства перехода права (требования) к истцу.

Поскольку Общество не оплатило задолженность по Договору теплоснабжения, ЗАО "Лентеплоснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной ему по Договору теплоснабжения в период с января по март 2011 года, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Общества в пользу ЗАО "Лентеплоснаб" 5 335 352 руб. 99 коп. задолженности. При этом суды исходили из того, что право истца на предъявления иска к Обществу подтверждается договором уступки права (требования) от 29.04.2011, заключенным между ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "ТЭК".

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2012 по делу N А56-46668/2011, которым договор уступки права (требования) от 29.04.2011 признан недействительным отклоняется кассационной инстанцией, поскольку на момент принятия решения по настоящему делу указанный договор таковым признан не был.

Остальные доводы жалобы были всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А56-37472/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина С.А. Ломакин