Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 13АП-18876/11

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2011 г.

Дело N А56-37472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой А.В.

при участии:

от истца: Морозова Е.А. по доверенности N 40от 07.11.2011 г.

от ответчика: представитель не направлен, сторона извещена

от заявителя: Кожевин Г.А., представитель по доверенности N 166 от 26.05.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18876/2011) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 г. по делу N А56-37472/2011 (судья Швецова Н.П.),

принятое по заявлению ГУП "ТЭК СПб" о привлечении в дело в качестве третьего лица,

по иску ЗАО "Лентеплоснаб"

к ООО "Квартал 17 А"

о взыскании 5 335 352 руб. 99 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб", ОГРН 1027804853284, место нахождения: 196655, г. Колпино, ул. Урицкого, д. 11, корп. 1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квартал" 17 А", место нахождения: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, Московское Шоссе, д. 15, 5 335 352 руб. 99 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 80559с от 17.11.2006 г. (далее - договор).

Исковые требования истец обосновал нормами статей 309, 310, 382, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями договора.

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ОГРН 102781031027, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д. 12 (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.09.2011 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду недостаточности оснований, заявитель был привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Заявитель обжаловал определение суда в апелляционном порядке, полагая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене. Податель жалобы считает, что в рамках настоящего спора имеются все условия для рассмотрения самостоятельных требований третьего лица: тождество предмета спора, взаимоисключающий характер требований третьего лица и истца, соответствие заявления требованиям, установленным законодательством для искового заявления.

Ответчик просит отменить определение суда от 27.09.2011 г., принять новый судебный акт, удовлетворив ходатайство о вступлении ГУП "ТЭК СПб" в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.

При этом истец информировал апелляционный суд о вынесении решения по данному делу, представил копию решения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.11.2006 стороны заключили договор N 80559, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик должен был своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

ЗАО "Лентеплоснаб", заключая договор теплоснабжения в горячей воде N 80559 от 17.11.2006 г., действовало на основании Устава и договора простого товарищества б/N от 30 ноября 1998 года между ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" и ЗАО "Лентеплоснаб". В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 договора простого товарищества, оно было создано с целью совместной деятельности без образования юридического лица для выработки тепловой энергии, транспортировки и снабжения ею потребителей (абонентов). Дополнительным соглашением б/N от 01.09.1999 г. к договору простого товарищества правопреемником ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" стало СПбГУП "Пушкинский ТЭК". Дополнительным соглашением б/N от 29.04.2011 г. к договору простого товарищества было предусмотрено, что ЗАО "Лентеплоснаб" выходит из договора простого товарищества, его участником наряду с СПбГУП "Пушкинский ТЭК" становится ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга".

В пунктах 2.2 и 2.6 Дополнительного соглашения б/N от 29.04.2011 г. к договору простого товарищества предусмотрено, что в качестве компенсации ЗАО "Лентеплоснаб" за сделанные им улучшения в имуществе, принадлежащем Санкт-Петербургу и внес?нном ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", СПбГУП "Пушкинский ТЭК", а также в общем имуществе участников товарищества, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" от имени простого товарищества уступает ЗАО "Лентеплоснаб" права (требования), возникшие из деятельности простого товарищества.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора уступки права (требования) от 29.04.2011 г. между ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" и ЗАО "Лентеплоснаб", истец приобрел право (требование) на получение задолженности ООО "Квартал 17А" по договору теплоснабжения в горячей воде N 80559 от 17.11.2006 г. в размере 5 335 352,99 руб. в соответствии с условиями договора, должник был уведомлен о состоявшейся уступке права (требования) и необходимости уплатить долг истцу по указанным реквизитам, ему были предъявлены доказательства перехода права (требования) к истцу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и заявителя, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из пункта 2.6 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к Договору простого товарищества от 30.11.1998, стоимость доли, предусмотренная пунктом 2.2, выплачивается ЗАО "Лентеплоснаб" в следующем порядке: согласно последнему абзацу данного пункта: 200000 руб. (Двести миллионов рублей), путем уступки прав требования к третьим лицам, принадлежащим простому товариществу, в соответствии с договорами уступки прав (требований), которые заключаются Сторонами не позднее 12.05.2011.

Согласно пункту 3.1 договора уступки права (требования) от 29.04.2011 ГУП ТЭК СПБ как Цедент уступает ЗАО "Лентеплоснаб" как Цессионарию требование, указанное в пункте 1.2 настоящего договора в счет выплаты ЗАО "Лентеплоснаб" (Цессионарию по настоящему договору) суммы компенсации, указанной в пунктах 2.2 и 2.6 Дополнительного соглашения от 29.04.2010 к Договору простого товарищества от 30.11.1998, в размере 5336352, 99 руб.

Предметом уступки по настоящему договору является требование к ООО "Квартал 17А" по договору теплоснабжения в горячей воде N 80559 от 17.11.2006 г. в размере 5 335 352,99 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с позицией заявителя о том, что при совпадении предмета требований суд первой инстанции обязан удовлетворить ходатайство лица о привлечении его к участию в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие наличие самостоятельных требований на предмет спора.

Кроме того, принятие обжалуемого определения не привело к принятию неправильного судебного акта, при наличии прав заявителя на обращение с исковыми требованиями в общем порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о привлечении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков Н.А. Мельникова