Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2012 г. N Ф07-2874/12 по делу N А56-37173/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Сосниной О.Г.,

при участии от Ленинградского областного фонда социальной поддержки населения исполнительного директора Маришенковой С.С. (выписка из ЕГРЮЛ от 05.04.2012 N 101В/2012), Шилковой Е.Н. (доверенность от 08.08.2012),

рассмотрев 08.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного фонда социальной поддержки населения на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А56-37173/2011 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ПЕТРОМЕД", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 72, лит. А, блок Е, ОГРН 1027802488878, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к Ленинградскому областному фонду социальной поддержки населения, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1034700571608 (далее - Фонд), о взыскании 23 645 080 руб. 64 коп. задолженности по договору от 03.07.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница.

Решением от 17.10.2011 (судья Корушова И.М.) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 22.05.2012 апелляционная жалоба возвращена подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 22.05.2012 и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Податель жалобы указывает, что направленное ему судом первой инстанции извещение о назначении судебного заседания получено лицами, не являющимися работниками Фонда, которым не выдавались доверенности на получение его корреспонденции.

Кроме того, Фонд ссылается на то, что определение от 12.09.2011 об отложении разбирательства по делу на 10.10.2011 суд первой инстанции ему не направлял.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Фонда поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные участники процесса времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что определение от 22.05.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в случае, если заявитель не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Из материалов дела видно, что копия определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания направлена ответчику по адресу: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, указанному в представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по фактическому адресу его нахождения: 195197, Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 6.

Имеющиеся в материалах дела почтовые извещены, направленные судом в адрес Фонда, по утверждению последнего, подписаны лицами, не входящими в штат сотрудников Фонда и не состоящими с ним в трудовых отношениях.

В подтверждение данного обстоятельства Фонд представил сведения о кадровом составе по состоянию на 2011 год, из которого следует, что Фонд укомплектован 3 штатными единицами: исполнительным директором Маришенковой С.С., главным бухгалтером Шилковой Е.Н. и главным специалистом Меркуловой Н.Н.

Между тем уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 39, 40) подписаны от имени Фонда Сопрун и Комаровой без указания должности и без ссылки на доверенность, в то время как в материалах дела имеется копия уведомления о получении Фондом претензии, на котором имеется подпись исполнительного директора Цыгановой.

Судебное заседание, состоявшееся 12.09.2011, было отложено на 10.10.2011. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику копии определения об отложении судебного заседания на данную дату.

Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В материалах дела (л.д. 78) имеется подтверждение о размещении информации на официальном сайте суда о предстоящем судебном заседании 10.10.2011. Данная информация размещена на официальном сайте суда 17.09.2011.

Однако поскольку Фонд не получал определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и определения об отложении судебного заседания, то размещение информации о судебном заседании на 10.10.2011 нельзя признать надлежащим уведомлением Фонда.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал Фонду в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А56-37173/2011 отменить.

Восстановить Ленинградскому областному фонду социальной поддержки населения срок на подачу апелляционной жалобы.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Возвратить Ленинградскому областному фонду социальной поддержки населения, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1034700571608, из федерального бюджета 2000 руб., излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 18.07.2012 N 75.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Г. Соснина