Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2012 г. N Ф07-291/11 по делу N А56-3909/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2011 г. N Ф07-291/11 по делу N А56-3909/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 13АП-14078/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой" конкурсного управляющего Петрова С.В. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 по делу N А56-70151/2011), от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" Шувалова С.Б. (доверенность от 16.01.2012),

рассмотрев 08.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Петрова Сергея Владиславовича общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А56-3909/2011 (судьи Шестакова М.А., Горшелев В.В., Несмиян С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 28, лит. А, пом.5Н; ОГРН 1037800076621 (далее - ООО "Инжтрансстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, д. 1, к. 1, лит. Р, пом.11Н; ОГРН 1079847133992 (далее - ООО "ИК "Трансстрой-СПб"), о взыскании 67 901 064,75 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 10.07.2008 N СПБ-15/08.

ООО "Инжтрансстрой" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменило основание иска и просило взыскать 67 901 064,75 руб. неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считая, что договор подряда N СПб-15/08 является незаключенным (т.д. 2, л. 78-79). Данное заявление принято протокольным определением от 23.06.2011 (т.д. 3, л. 165).

Впоследствии ООО "Инжтрансстрой" уменьшило требования до 62 314 029,04 руб.

ООО "ИК "Трансстрой-СПб" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Инжтрансстрой" 31 966 881,41 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 10.07.2008 N ДП-50/П и 2 493 211,10 руб. неустойки.

Определением от 19.04.2011 встречный иск принят к рассмотрению.

Решением от 19.12.2011 (судья Михайлов П.Л.) прекращено производство в части взыскания 17 897 340,66 руб. С ООО "ИК "Трансстрой-СПб" в пользу ООО "Инжтрансстрой" взыскано 59 811 556,04 руб. задолженности, а с ООО "Инжтрансстрой" в пользу ООО "ИК "Трансстрой-СПб" - 14 069 540,75 руб., и в результате зачета с ООО "ИК "Трансстрой-СПб" в пользу ООО "Инжтрансстрой" взыскано 45 742 015,29 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Инжтрансстрой" заявило отказ от иска к ООО "ИК "Трансстрой-СПб" в части взыскания процентов в сумме 4 596 625,85 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 решение от 19.12.2011 изменено. Принят отказ ООО "Инжтрансстрой" от иска в сумме 4 596 625,85 руб., производство по делу в указанной части прекращено. В оставшейся части исковые требования ООО "Инжтрансстрой" удовлетворены частично: с ООО "ИК "Трансстрой-СПб" в пользу ООО "Инжтрансстрой" взыскано 59 811 556,04 руб. задолженности. В остальной части требований отказано. Встречный иск ООО "ИК "Трансстрой-СПб" удовлетворен частично: с ООО "Инжтрансстрой" в пользу ООО "ИК "Трансстрой-СПб" взыскано 31 966 881,41 руб. задолженности. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Произведен зачет встречных однородных требований: с ООО "ИК "Трансстрой-СПб" в пользу ООО "Инжтрансстрой" взыскано 27 663 504,29 руб. задолженности.

В кассационной жалобе ООО "Инжтрансстрой" в лице конкурсного управляющего Петрова С.В., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 18.05.2012 и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд вынес постановление, которое наносит имущественный ущерб кредиторам должника - ООО "Инжтрансстрой", поскольку на всех стадиях рассмотрения дела в апелляционной инстанции стороны знали о введении в отношении должника процедуры банкротства, однако суд удовлетворил требования ООО "ИК "Трансстрой-СПб" не путем предъявления требований о включении в реестр кредиторов, а путем проведения зачета, минуя приоритетные очереди исполнения.

Податель жалобы считает, что представитель ООО "Инжтрансстрой" неправомерно отказался от исковых требований в части взыскания 4 596 625,85 руб., действуя без надлежащих полномочий, так как с момента принятия арбитражным судом по делу N А56-70151/2011 решения от 14.02.2012 конкурсным управляющим назначен Петров С.В., не передававший полномочия на отказ от иска другим лицам в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ИК "Трансстрой-СПб" с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Инжтрансстрой" (субподрядчик) и ООО "ИК "Трансстрой-СПб" (подрядчик) 10.07.2008 заключили договор подряда N СПб-15/08, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в соответствии с проектной документацией и ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 1) работы, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения работ по договору, на объекте, а также в сроки, установленные договором (приложение N 2), сдать выполненные работы подрядчику, а также своевременно устранить недостатки результата работ, обнаруженные в процессе выполнения работ и (или) при приемке результата работ и (или) в гарантийный период, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Субподрядчик предъявил к приемке работы, оформив результат приемки справкой формы КС-3 от 20.11.2009 N 10 (т.д. 1, л. 22) и актом формы КС-2 от 20.11.2009 N 10 (т.д. 1, л. 21) за ноябрь 2009 года стоимостью 67 901 064 руб. 75 коп.

Среди предъявленных работ: устройство закрытых лотков по оси укрепленной обочины из ж/б каналов в размере 1 767,63 м по цене 17 796,61 руб., общей стоимостью 31 456 042,07 руб.; земляные работы в размере 10 042 куб.м по цене 171,20 руб., общей стоимостью 1 719 190 руб.; планировочные работы Hср = 22 см, с разработкой грунта, погрузкой и транспортировкой до 5 км в размере 68 664 кв.м по цене 72,88 за кв.м, общей стоимостью 5 004 232,32 руб.; распределение растительного грунта с посевом трав в размере 72 633,80 кв.м по цене 80,51 руб. и общей стоимостью 5 847 747,24 руб.; устройство закрытых лотков по оси укрепленной обочины из ж/б каналов размере 512 м по цене 17 796,61 руб., общей стоимостью 9 111 864,32 руб.; устройство дрен-осушителей из полиэтиленовых труб с перфорацией d= 110 мм, Hср =1,20 м в размере 1 953,74 м по цене 2254,24 руб. общей стоимостью 4 404 198,86 руб.

Доказательством предъявления данных актов подрядчику является письмо субподрядчика от 02.12.2010 N 280 (т.д. 1, л. 23) и ответное письмо с замечаниями от 03.12.2010 года (т.д. 1, л. 24).

Стороны 10.07.2008 заключили договор поставки N ДП-50/п, по условиям которого ООО "ИК "Трансстрой-СПб" (поставщик) производит поставку продукции на объект реконструкции ИВПП и РД аэропорт "Пулково" в соответствии со спецификациями, подписанными обеими сторонами, а ООО "Инжтрансстрой" (покупатель) - обязуется ее оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора поставки расчеты за поставляемую продукцию осуществляются на основании счета, в течение пяти календарных дней после получения аванса от ООО "ИК "Трансстрой-Спб" по договору подряда на выполнение работ по реконструкции ИВПП и РД. К счету прилагается накладная на отпускаемый товар и счет-фактура, являющаяся неотъемлемой частью договора.

Ассортимент товара и его стоимость согласованы сторонами в дополнительных соглашениях: от 10.07.2008 N 1, от 11.07.2008 N 2, от 01.08.2008 N 3-5, от 01.09.2008 N 6, от 01.10.2008 N 7, от 01.11.2008 N 8, от 01.12.2008 N 9, от 01.03.2009 N 10, 01.04.2009 N 11 и 02.05.2009 N 11.

Поставщик поставил товар покупателю, что подтверждается товарными накладными (т.д. 1, л. 131-226), а также актом сверки взаиморасчетов по договору поставки по состоянию на 31.12.2009 (т.д. 1, л. 86).

ООО "Инжтрансстрой", ссылаясь на неоплату выполненных работ по договору подряда от 10.07.2008 N СПб-15/08, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ИК "Трансстрой-СПб", в свою очередь, предъявило к ООО "Инжтрансстрой" встречные требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 10.07.2008 N ДП-50/П.

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема и качества выполненных работ по договору подряда в ходе судебного разбирательства судом определением от 13.07.2011 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Европейский Центр Судебных Экспертов" Шевченко Евгению Владимировичу.

Суд первой инстанции с учетом заключения эксперта от 09.09.2011 N 121/16 признал неверным расчет подрядчика стоимости некоторых работ, отсутствие доказательств изменения цен по договору подряда, частично удовлетворив требования по первоначальному иску, руководствуясь статьями 702, 709, 710, 746 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами в части требований по первоначальному иску, а по встречному иску указал, что суд первой инстанции, признав зачет ООО "ИК "Трансстрой-СПб" на сумму 17 897 340,66 руб. несостоявшимся, ошибочно посчитал требования не подлежащими оплате в связи с предъявлением самостоятельного иска по делу N А56-49234/2011. Поскольку долг ООО "Инжтрансстрой" за поставленный товар, что им не оспорено по существу, составил 49 864 222,07 руб., то с учетом взысканной по делу N А56-49234/2011 названной суммы долг составил 31 966 881,41 руб., который предъявлен ООО "ИК "Трансстрой-СПб" во встречном иске и подлежит взысканию с истца по первоначальному иску.

ООО "Инжтрансстрой", обжалуя постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, считает его неправомерным только в связи с нарушением судом апелляционной инстанции положений Закона о банкротстве, не возражая по существу встречных исковых требований.

ООО "Инжтрансстрой" указывает, что его апелляционная жалоба принята к производству 16.02.2012, а апелляционная жалоба ООО "ИК "Трансстрой-СПб" принята к производству 02.03.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ N 5" подало 25.01.2012 в арбитражный суд заявление о банкротстве ООО "Инжтрансстрой" и решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 по делу N А56-70151/2011 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Петров С.В.

ООО "ИК "Трансстрой-СПб" в качестве кредитора 17.02.2012 подало заявление о вступлении в дело о банкротстве, требования которого определением от 06.07.2012 включены в размере 1 436 048,98 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО "Инжтрансстрой" с отнесением их в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Доводы о необходимости предъявления заявления о взыскании задолженности только в рамках дела о банкротстве подлежат отклонению, поскольку в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

При этом в статье 126 Закона о банкротстве (абзац 7 пункта 1) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу о взыскании с ООО "Инжтрансстрой" задолженности в пользу ООО "ИК "Трансстрой-СПб" принято 19.12.2011, измененное постановлением от 18.05.2012, резолютивная часть которого была объявлена сторонам 02.05.2012 и в этот же день размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, то есть до принятия судом решения от 14.05.2012 о признании должника несостоятельным (банкротом), объявленного на судебном заседании 11.05.2012 по делу N А56-70151/2011.

Несмотря на то, что постановление апелляционного суда по настоящему делу в полном объеме было изготовлено 18.05.2012, правовое решение по существу спора состоялось 02.05.2012.

Поскольку ООО "Инжтрансстрой" на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции еще не было признано банкротом, то Петров С.В. еще не был утвержден конкурсным управляющим, в связи с чем апелляционный суд правомерно принял частичный отказ от иска, подписанный представителем ООО "Инжтрансстрой" Солдатовым И.А., предоставившим суду соответствующую доверенность от 20.01.2011 N 4/11 (т.д. 6, л. 111).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 18.05.2012.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А56-3909/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой" в лице конкурсного управляющего Петрова Сергея Владиславовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 28, лит. А, пом.5Н; ОГРН 1037800076621, в доход федерального бюджета 2000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Г. Соснина