Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2012 г. N Ф07-7352/11 по делу N А56-55848/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2011 г. N Ф07-7352/11 по делу N А56-55848/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2011 г. N Ф07-7352/11 по делу N А56-55848/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Банк Интеза" Овод И.А. (доверенность от 06.02.2012) и Котляровой Е.А. (доверенность от 06.02.2012), от открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия" Богомолова Д.Д. (доверенность от 26.01.2012), от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Дудика М.М. (доверенность от 08.02.2012),

рассмотрев 27.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Банк Интеза" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А56-55848/2010 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтранс", место нахождения: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, промзона "Торфяное-1", ОГРН 1054700268974 (далее - ООО "Промтранс"), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Объездное шоссе, дом 15, литера А, ОГРН 1037816046531 (далее - ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", должник), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 656 057 856 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2011 (судья Русакова Л.Г.) требование ООО "Промтранс" включено в реестр требований кредиторов должника и отнесено к третьей очереди удовлетворения.

Не участвующее в деле лицо - закрытое акционерное общество "Банк Интеза", место нахождения: 101000, Москва, Петроверигский переулок, дом 2, ОГРН 1027739177377 (далее - Банк), обжаловало определение от 28.02.2011 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 апелляционная жалоба Банка возвращена как поданная лицом, не имеющим права на обжалование определения от 28.02.2011 в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 13.07.2012 и направить апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Податель жалобы указывает, что не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Фаэтон Девелопмент Груп". Вместе с тем Банк полагает, что определение суда первой инстанции от 28.02.2011 принято о его правах и обязанностях.

В обоснование указанного довода Банк ссылается на то, что является конкурсным кредитором закрытого акционерного общества "Кавалькада" (далее - ЗАО "Кавалькада"), в рамках дела о банкротстве которого ООО "Промтранс" 22.03.2012 также заявило свое требование.

Поскольку требование ООО "Промтранс" к ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" основано на заключенных сторонами договорах купли-продажи облигаций, а требование ООО "Промтранс" к ЗАО "Кавалькада - на договоре поручительства, заключенном в обеспечение исполнения ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" обязательств по указанным договорам купли-продажи облигаций, Банк полагает, что определение от 28.02.2011 лишает его возможности оспаривать договор поручительства на основании пункта 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с недействительностью основного обязательства.

В жалобе также указано, что в своем отзыве на возражения Банка относительно заявленного в рамках дела о банкротстве ЗАО "Кавалькада" требования ООО "Промтранс" последнее сослалось именно на определение суда первой инстанции от 28.02.2011 по настоящему делу.

В представленном отзыве конкурсный кредитор ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" - открытое акционерное общество "Акционерный банк "Россия" - поддерживает доводы, приведенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия" и открытого акционерного общества "Банк ВТБ", также являющегося конкурсным кредитором ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", согласились с доводами подателя жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в с арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование того, что определение суда первой инстанции от 28.02.2011 непосредственно затрагивает права и обязанности Банка как лица, не участвующего в деле о банкротстве ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", податель жалобы ссылается на то, что является конкурсным кредитором ЗАО "Кавалькада".

Как считает податель жалобы, суд первой инстанции, признав обоснованным требование ООО "Промтранс" к ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", основанное на заключенных сторонами договорах купли-продажи облигаций, ограничил право Банка возражать против заявленного 22.03.2012 требования ООО "Промтранс" к ЗАО "Кавалькада", основанного на договоре поручительства от 25.12.2007, заключенном в обеспечение исполнения обязательств ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" по упомянутым договорам купли-продажи облигаций.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным доводом.

Право конкурсного кредитора предъявить возражения относительно требований других кредиторов закреплено в статьях 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определяющих порядок рассмотрения требований кредиторов в процедурах наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению арбитражным судом лишь разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера.

По утверждению подателя жалобы, требование ООО "Промтранс" к ЗАО "Кавалькада" основано на договоре поручительства от 25.12.2007, заключенном в обеспечение исполнения обязательств ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" по договорам купли-продажи облигаций.

Вынесенное в деле о банкротстве ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" определение суда первой инстанции от 28.02.2011 не может считаться судебным актом, подтверждающим обоснованность требования ООО "Промтранс" к ЗАО "Кавалькада", в связи с чем Банк не лишен возможности предъявить возражения относительно данного требования, в том числе и на основании пункта 3 статьи 329 ГК РФ.

Кроме того, ООО "Промтранс" в обоснование своего требования к ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" не ссылалось на заключенный с ЗАО "Кавалькада" договор поручительства от 25.12.2007, соответственно, указанный договор при рассмотрении данного требования судом не исследовался и не подвергался оценке, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что определение от 28.02.2011 создает препятствия для реализации субъективных прав Банка по отношению к ООО "Промтранс" или ЗАО "Кавалькада".

Ни Банк, ни не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", в связи с чем обстоятельства, установленные определением суда первой инстанции от 28.02.2011, при рассмотрении требования ООО "Промтранс" к ЗАО "Кавалькада" должны быть доказаны вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Банка права на обжалование определения от 28.02.2011 в апелляционном порядке следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку Банк не представил доказательств того, что обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 28.02.2011 принято о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А56-55848/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Банк Интеза" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов