Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А.,
при участии от закрытого акционерного общества "Банк Интеза" Овод И.А. (доверенность от 06.02.2012) и Котляровой Е.А. (доверенность от 06.02.2012), от открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия" Богомолова Д.Д. (доверенность от 26.01.2012), от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Дудика М.М. (доверенность от 08.02.2012),
рассмотрев 27.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Банк Интеза" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А56-55848/2010 (судья Масенкова И.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промтранс", место нахождения: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, промзона "Торфяное-1", ОГРН 1054700268974 (далее - ООО "Промтранс"), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Объездное шоссе, дом 15, литера А, ОГРН 1037816046531 (далее - ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", должник), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 656 057 856 руб.
Определением суда первой инстанции от 28.02.2011 (судья Русакова Л.Г.) требование ООО "Промтранс" включено в реестр требований кредиторов должника и отнесено к третьей очереди удовлетворения.
Не участвующее в деле лицо - закрытое акционерное общество "Банк Интеза", место нахождения: 101000, Москва, Петроверигский переулок, дом 2, ОГРН 1027739177377 (далее - Банк), обжаловало определение от 28.02.2011 в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 апелляционная жалоба Банка возвращена как поданная лицом, не имеющим права на обжалование определения от 28.02.2011 в апелляционном порядке.
В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 13.07.2012 и направить апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.
Податель жалобы указывает, что не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Фаэтон Девелопмент Груп". Вместе с тем Банк полагает, что определение суда первой инстанции от 28.02.2011 принято о его правах и обязанностях.
В обоснование указанного довода Банк ссылается на то, что является конкурсным кредитором закрытого акционерного общества "Кавалькада" (далее - ЗАО "Кавалькада"), в рамках дела о банкротстве которого ООО "Промтранс" 22.03.2012 также заявило свое требование.
Поскольку требование ООО "Промтранс" к ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" основано на заключенных сторонами договорах купли-продажи облигаций, а требование ООО "Промтранс" к ЗАО "Кавалькада - на договоре поручительства, заключенном в обеспечение исполнения ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" обязательств по указанным договорам купли-продажи облигаций, Банк полагает, что определение от 28.02.2011 лишает его возможности оспаривать договор поручительства на основании пункта 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с недействительностью основного обязательства.
В жалобе также указано, что в своем отзыве на возражения Банка относительно заявленного в рамках дела о банкротстве ЗАО "Кавалькада" требования ООО "Промтранс" последнее сослалось именно на определение суда первой инстанции от 28.02.2011 по настоящему делу.
В представленном отзыве конкурсный кредитор ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" - открытое акционерное общество "Акционерный банк "Россия" - поддерживает доводы, приведенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представители Банка поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия" и открытого акционерного общества "Банк ВТБ", также являющегося конкурсным кредитором ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", согласились с доводами подателя жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в с арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В обоснование того, что определение суда первой инстанции от 28.02.2011 непосредственно затрагивает права и обязанности Банка как лица, не участвующего в деле о банкротстве ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", податель жалобы ссылается на то, что является конкурсным кредитором ЗАО "Кавалькада".
Как считает податель жалобы, суд первой инстанции, признав обоснованным требование ООО "Промтранс" к ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", основанное на заключенных сторонами договорах купли-продажи облигаций, ограничил право Банка возражать против заявленного 22.03.2012 требования ООО "Промтранс" к ЗАО "Кавалькада", основанного на договоре поручительства от 25.12.2007, заключенном в обеспечение исполнения обязательств ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" по упомянутым договорам купли-продажи облигаций.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным доводом.
Право конкурсного кредитора предъявить возражения относительно требований других кредиторов закреплено в статьях 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определяющих порядок рассмотрения требований кредиторов в процедурах наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
Согласно пункту 10 статьи
