Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2012 г. N Ф07-6925/11 по делу N А56-14529/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2011 г. N Ф07-6925/11 по делу N А56-14529/2004

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 13АП-4179/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии арбитражного управляющего Коробова А.П.,

рассмотрев 27.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 (судья Русакова А.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-14529/2004,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2004 в отношении открытого акционерного общества "Бокситогорскагропромтехника" (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробов Андрей Павлович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2004 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов А.П. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением суда от 31.08.2011 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Арбитражный управляющий Коробов А.П. 25.10.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), как с заявителя по делу о банкротстве Общества, 390 312 руб. вознаграждения за период осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего, не выплаченного за счет имущества должника, а также 70 190 руб. - расходов на проведение процедуры конкурсного производства Общества.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 03.02.2012 и постановление от 23.04.2012 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Коробова А.П.

По мнению подателя жалобы, Коробов А.П. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника. Кроме того, ФНС полагает, что выплата вознаграждения и судебных расходов подлежат возмещению за счет имущества должника.

В судебном заседании арбитражный управляющий Коробов А.П. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как установлено пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве в полном объеме, установлено определением суда первой инстанции от 30.08.2011.

Определением от 27.05.2004 вознаграждение временному управляющему установлено в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Решением собрания кредиторов от 17.09.2004 вознаграждение конкурсному управляющему установлено в размере 10 000 руб. ежемесячно.

От исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего Общества в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей Коробов А.П. не отстранялся.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав обстоятельства дела о банкротстве Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований Коробова А.П. в части взыскания с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве Общества, вознаграждения временного и конкурсного управляющего в сумме 390 312 руб.

Предъявленные к взысканию расходы на оплату публикаций о торгах, расходы на расчетно-кассовое обслуживание и уплату государственной пошлины в общей сумме 70 190 руб. подтверждены документально.

Приведенный в кассационной жалобе довод уполномоченного органа о том, что Коробов А.П. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего Общества, получил правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции и правомерно ими отклонен.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А56-14529/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк