Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2012 г. N Ф07-2001/12 по делу N А56-68308/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2012 г. N Ф07-2001/12 по делу N А56-68308/2011

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лахвича Юрия Васильевича, ОГРНИП 304470826600040, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А56-68308/2011,

установил:

30.08.2012 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Лахвича Юрия Васильевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А56-68308/2011 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 по тому же делу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование названного определения.

Между тем аналогичная кассационная жалоба предпринимателя Лахвича Ю.В. на определение апелляционного суда от 23.04.2012 была принята к производству кассационного суда; по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 18.07.2012, которым названное определение оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт, на который подана кассационная жалоба, уже являлся предметом рассмотрения кассационного суда. Возможность повторной проверки в кассационном порядке судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанций, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы предприниматель Лахвич Ю.В. через платежный терминал Северо-Западного банка Сбербанка России (ОАО) уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией от 22.08.2012 N 138311. Поскольку исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы не оплачивается государственной пошлиной и в связи с возвращением кассационной жалобы плательщику следует возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Возвратить кассационную жалобу индивидуальному предпринимателю Лахвичу Юрию Васильевичу.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по квитанции от 22.08.2012 N 138311.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева