Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-7446/12

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2012 г.

Дело N А56-68308/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Лахвич Ю.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012

по делу N А56-68308/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ИП Лахвич Юрий Васильевич

к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района";

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании права собственности на встроенное нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ИП Лахвич Юрий Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Предприниматель ссылается на то, что ему понадобилось время для получения документов, необходимых для разрешения дела по существу. Указанные документы являются приложением к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок по причинам, не зависящим от подателя жалобы.

Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны судом уважительными, так как отсутствие представленных Предпринимателем документов не могло повлиять на решение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела могло быть заявлено предпринимателем после принятия апелляционной жалобы к производству.

Для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование судебного акта, податель апелляционной жалобы должен указать уважительные причины, по которым процессуальный срок был пропущен.

Необходимость истребования документов, издание которых относится к периоду до принятия обжалуемого судебного акта, к уважительным причинам пропуска срока на обжалование решения суда не относится.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИП Лахвич Ю.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7446/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на четырёх листах и приложенные документы на двадцати семи листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Жиляева