Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2012 г. N Ф07-3317/12 по делу N А56-54931/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 13АП-7731/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 13АП-2700/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Московский проспект 97" Тольцман Е.А. (доверенность от 29.08.2012), от общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМеталл СПМ" Красильникова Г.Ю. (доверенность от 01.06.2012),

рассмотрев 30.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМеталл СПМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу N А56-54931/2011 (судья Константинова Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Московский проспект 97", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 97, литера А, ОГРН 1057812924685 (далее - ООО "Московский проспект 97"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройМеталл СПМ", место нахождения: 195265, Санкт-Петербург, Лужская улица, дом 16, литера А, помещение 8-Н, ОГРН 1089847361251 (далее - ООО "РСМ СПМ"), о взыскании 1 752 541,64 руб. неосновательного обогащения, а также 1 874 655,96 руб. неустойки.

Решением от 23.12.2011 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с отказом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в восстановлении ООО "РСМ СПМ" пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "РСМ СПМ", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.12.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, он доказал надлежащее выполнение работ по договору подряда от 07.12.2009 N 07-1/2009 (далее - Договор).

В судебном заседании представитель ООО "РСМ СПМ" поддержал жалобу, а представитель ООО "Московский проспект 97" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО "РСМ СПМ" (подрядчик) обязалось выполнить работы по обустройству навесного вентилируемого фасада строящегося здания по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 97, литера А, а ООО "Московский проспект 97" (заказчик) - принять их и оплатить в сумме 11 135 365 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 12.08.2010 к Договору стороны уменьшили стоимость работ до 11 027 388,9 руб. и установили срок выполнения работ - до 30.09.2010.

Пунктом 5 дополнительного соглашения к Договору стороны предусмотрели, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ он выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. В случае, если такая просрочка составила 7 дней или более, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 дополнительного соглашения к Договору заказчик перечисляет 1 437 952.58 руб. организациям-поставщикам в целях приобретения подрядчиком материалов.

Платежным поручением от 17.09.2010 N 399 ООО "Московский проспект 97" перечислило ООО "РСМ СПМ" 398 132 руб. по Договору, а также платежными поручениями от 13.08.2010 N 288, от 18.08.2010 N 296, от 25.08.2010 N 308 перечислило 1 434 811,35 руб. за материалы поставщикам, указанным ООО "РСМ СПМ".

Согласно товарной накладной от 27.08.2010 N 10/3039В ООО "РСМ СПМ" получило материалы на сумму 80 401,71 руб. для выполнения работ по Договору.

ООО "Московский проспект 97", ссылаясь на односторонний отказ от исполнения Договора и его расторжение 04.10.2010, на получение материалов только на сумму 80 401,71 руб. и неправомерное удержание ООО "РСМ СПМ" неотработанного аванса, а также средств для оплаты материалов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Суд первой инстанции рассмотрел дело с участием представителей сторон. При этом ООО "РСМ СПМ" в суд первой инстанции не представило доказательств выполнения работ по Договору к указанному сроку и передачи ООО "Московский проспект 97" материалов на спорную сумму и не оспаривало, что ООО "Московский проспект 97" 04.10.2010 в одностороннем порядке отказалось от Договора и он считается расторгнутым на основании пункта 5 дополнительного соглашения к Договору.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд первой инстанции, приняв во внимание доказанность факта перечисления ответчику спорной суммы и отсутствие доказательств выполнения им работ и поставки материалов, пришел к правомерному выводу о том, что со дня расторжения Договора ООО "РСМ СПМ" утратило правовые основания для удержания сумм, перечисленных в качестве предварительной оплаты работ и материалов, в связи с чем обязано возвратить их истцу.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика 1 752 541,64 руб., а также 1 874 655,96 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 12.08.2010 за период с 31.08.2010 (дата окончания выполнения соответствующего этапа работ) по 04.10.2010 (дата отказа истца от Договора).

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы о надлежащем выполнении ответчиком работ по Договору и поставке материалов на сумму 1 065 398,7 руб., поскольку такой довод он не приводил в суде первой инстанции и соответствующих доказательств не представил.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу N А56-54931/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМеталл СПМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина