Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф07-4449/12 по делу N А21-7334/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Старченковой В.В.,

при участии Чжана К.В. (паспорт), от ООО "Центр нетрадиционной и народной медицины" и Чжана К.В. представителя Булки М.Я. (доверенности от 22.08.2011 и 11.08.2010), от Козыриной Н.В. представителя Чжана К.В. (доверенность от 29.06.2010),

рассмотрев 20.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усмана Александра Альбертовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2012 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-7334/2010,

установил:

Усман Александр Альбертович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр нетрадиционной и народной медицины", место нахождения: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Садовая, д. 2, ОГРН 1023902052536 (далее - ООО "ЦННМ"), Чжану Константину Валентиновичу, Вахитову Ильясу Салимовичу и Козыриной Надежде Владимировне об установлении его доли в уставном капитале ООО "ЦННМ" в размере 57,25%.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области.

Решением от 31.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Усман А.А. просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Податель жалобы ссылается на то, что решение общего собрания участников ООО "ЦННМ" от 18.05.1993 об исключении его из состава участников общества не имеет юридической силы независимо от его оспаривания участниками общества; вывод судов о том, что в настоящее время участниками ООО "ЦННМ" являются Чжан В.К. и Козырина Н.В., необоснован; суды не учли обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А21-1173/03-С2, А21-2011/03-С2, А21-11846/03-С1; денежные средства, уплаченные Усманом А.А. в порядке оплаты доли в уставном капитале, возвращены ему незаконно; срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 24.11.2008.

В судебном заседании Чжан В.К. и представитель ООО "ЦННМ" просили оставить решение от 31.01.2012 и постановление от 29.05.2012 без изменения.

Податель жалобы и остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Малого Совета народных депутатов г. Светлогорска от 16.09.1992 N 110 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Центр народной и нетрадиционной медицины" (далее - ТОО "ЦННМ"). Учредителями товарищества являлись Чжан К.В. (размер доли в уставном капитале 27,8%), Козырина Н.В. (5.5%), Грызулев А.Ю. (11,1%), Шамраева Н.А. (5,5%), Усман А.А. (44,6%), Сухопаров Н.Г. (5%).

Решением общего собрания участников ТОО "ЦННМ" от 18.05.1993 Усман А.А. исключен из числа членов товарищества.

ТОО "ЦННМ" впоследствии реорганизовано в ООО "ЦННМ". Новая редакция устава зарегистрирована 30.11.1998. В качестве участников общества в уставе названы Чжан К.В., которому принадлежит доля в размере 85% уставного капитала, и Козырина Н.В., которой принадлежит доля в размере 15%.

По договорам от 14.11.2003 N 1 и 2 принадлежащие Чжану К.В. и Козыриной Н.В. доли в размерах соответственно 85% и 15% уставного капитала ООО "ЦННМ" отчуждены Вахитову И.С.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2003 по делу N А21-2011/03-С2 (по иску Усмана А.А.) решение общего собрания ТОО "ЦННМ" от 18.05.1993, которым истец исключен из числа участников товарищества, признано недействительным. За Усманом А.А. признано право на долю в уставном капитале ООО "ЦННМ" в размере 44,6%.

Постановлением от 16.01.2004 суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление апелляционного суда от 03.11.2003 в части признания недействительным решения общего собрания от 18.05.1993, в остальной части постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос о том, кому отчуждена доля в уставном капитале, ранее принадлежавшая Усману А.А.

При новом рассмотрении Усман А.А. отказался от иска, в связи с чем определением от 21.06.2006 производство по делу прекращено.

В решении от 11.07.2008 по делу N А21-718/2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.11.2008 и кассационного суда от 20.02.2009, Арбитражный суд Калининградской области на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применил последствия недействительности договоров купли-продажи долей от 14.11.2003 N 1 и 2.

Усман А.А. зарегистрировал изменения в уставе ООО "ЦННМ", согласно которым он является единственным участником общества, и принял решение о продаже доли в размере 10% уставного капитала Любановской Ю.О.

Решением от 07.05.2009 по делу N А21-188/2009 Арбитражный суд Калининградской области отказал в иске Вахитову Ильясу Салимовичу к Любановской Юлии Олеговне об истребовании доли в размере 10% уставного капитала ООО "ЦННМ". Постановлением от 30.11.2009 суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения выводы о недействительности договора от 14.11.2003 г. N2, и указал, что Вахитов И.С. является участником ООО "ЦННМ".

Решением от 18.12.2009 по делу N А21-10309/2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.04.2010, Арбитражный суд Калининградской области отказал Вахитову И.С. в иске об исключении из состава участников ООО "ЦННМ" Усмана А.А. и Любановской Ю.О. Суд установил, что решения собраний участников ТОО "ЦННМ" от 18.05.1993, 03.01.1996 и 22.10.1998 о перераспределении долей в уставном капитале не имеют юридической силы, так как проведены без участия Усмана А.А. Следовательно, по договору от 14.11.2003 N 2 Вахитову И.С. перешла доля в размере 5,5% уставного капитала ООО "ЦННМ", а в остальной части договор является ничтожным.

Решением от 30.01.2007 по делу N А21-4573/2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2008 и постановлением кассационного суда от 15.04.2008, признано недействительным решение налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ЦННМ" в связи с его ликвидацией, поскольку решение о ликвидации общества принято без участия Усмана А.А.

Решением от 24.12.2010 по делу N А21-7508/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2011, Арбитражный суд Калининградской области признал недействительным решение общего собрания участников общества от 09.08.2010, в котором участвовали Чжан К.В. (85% в уставном капитале) и Козырина Н.В. (15% в уставном капитале), указав, что это решение принято в отсутствие Усмана А.А.

Решением от 02.08.2004 по делу N А21-11846/03-С1, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2004, Арбитражный суд Калининградской области признал недействительными решение внеочередного общего собрания ООО "ЦННМ" от 31.10.2003, решение Вахитова И.С. как единственного участника от 14.11.2003 N 1 об утверждении новой редакции устава общества и новую редакцию устава; и отказал в иске в части признания недействительными договоров от 14.11.2003 N 1 и 2.

Постановлением от 04.04.2005 суд кассационной инстанции отменил решение в части отказа в признании недействительными договоров от 14.11.2003 N 1 и 2, и направил дело в данной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Усман А.А. отказался от иска, производство по делу прекращено.

Усман А.А. в рамках дела N А21-12339/03-С2 обратился с иском к Чжану К.В. и Козыриной Н.В. о распределении долей в уставном капитале ООО "ЦННМ" следующим образом: Чжан К.В. - 27,8% уставного капитала, Козырина Н.В. - 5,5% уставного капитала, Усман А.А. - 44,6% уставного капитала, ООО "ЦННМ" - 22,1% уставного капитала. Усман А.А. отказался от иска по делу в связи с тем, что решением от 18.03.2005 по делу N А21-7452/04-С2, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2006, Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил иск о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам от 14.11.2003 N 1 и 2. Вместе с тем решение и постановление по указанному делу отменены постановлением суда кассационной инстанции от 18.04.2006, в иске отказано.

В обоснование иска по настоящему делу Усман А.А. ссылается на то, что у ООО "ЦННП" имеется нераспределенная доля в размере 22,1% уставного капитала, в связи с чем истцу принадлежит 57,25% в уставном капитале.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с защитой прав на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) исходит из того, что соответствующие иски подлежат рассмотрению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 11458/09). Следовательно, для восстановления права на долю в уставном капитале Усманову А.А. следовало указать конкретных лиц, к которым перешли права на его долю.

Как указывает истец, о факте нарушения его права на долю в уставном капитале ООО "ЦННМ" он узнал в 2002 году после получения соответствующей информации из Администрации Светлогорского городского округа Калининградской области. Многочисленные судебные споры, инициированные Усманом А.А. были направлены на восстановление его прав на долю в уставном капитале ООО "ЦННМ" (дела N А21-2011/03-С2, А21-7508/2010, А21-11846/03-С1, А21-12339/03-С2). Вместе с тем Усман А.А. отказался от исков по делам N А21-2011/03-С2, А21-11846/03-С1 и А21-12339/03-С2 на том основании, что решением от 18.03.2005 по делу N А21-7452/04-С2 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил иск о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам от 14.11.2003 N 1 и 2.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение по делу N А21-7452/04-С2 отменено постановлением суда кассационной инстанции от 18.04.2006.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда о том, что срок исковой давности по настоящему требованию Усмана А.А. следует исчислять с 18.04.2006. С иском по настоящему делу Усман А.А. обратился 10.09.2010, то есть с пропуском срока.

Таким образом, в иске отказано правомерно, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А21-7334/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Усмана Александра Альбертовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Старченкова