Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-3481/12 по делу N А05-183/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 25.09.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы департамента земельных ресурсов города Москвы и правительства Москвы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2012 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-183/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 58, ОГРН 1082902001401 (далее - ПО "Севмаш"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к субъекту Российской Федерации - городу Москве в лице Департамента земельных ресурсов, место нахождения: 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423 (далее - Департамент), о расторжении (прекращении действия) договора пожертвования от 10.11.2009 N 68/6546 и об обязании возвратить ПО "Севмаш" земельный участок площадью 8260 кв. м с кадастровым номером 29:28:104152:0005, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Морской пр., д. 83.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено правительство Архангельской области, место нахождения: 163004, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49.

Решением от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2012, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах Департамент и правительство Москвы просят принятые по делу судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателей обеих жалоб, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, так как вынесены о правах и обязанностях правительства Москвы - лица, не привлеченного к участию в деле. Принятые акты влияют на права и обязанности правительства Москвы, поскольку оно не сможет выполнить обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.5 соглашения от 16.02.2006 "О сотрудничестве и шефских связях правительства Москвы и Северного флота".

Правительство Архангельской области в отзыве возражает против удовлетворения жалобы, указывая на правильность выводов судов и невозможности принятия в областную собственность и использования земельного участка в соответствии с условиями договора пожертвования.

Стороны надлежаще уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение соглашений о сотрудничестве и шефских связей между правительством Москвы и Северным флотом, а также между правительством Москвы и ПО "Севмаш" распоряжением правительства Москвы от 09.09.2008 N 2047-РП было запланировано строительство в городе Северодвинске двух жилых домов для военнослужащих и работников предприятия.

Для реализации данного распоряжения ПО "Севмаш" (жертвователь) и Департамент (одаряемый) заключили договор пожертвования от 10.11.2009 N 68/6546, по условиям которого жертвователь безвозмездно передал в собственность одаряемому земельный участок, площадью 8260 кв. м, с кадастровым номером 29:28:104152:0005, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Морской пр., д. 83.

Департамент обязался использовать полученный дар исключительно для строительства многоквартирных жилых домов (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 2.4 договора бездействие одаряемого по строительству жилых домов в течение 24 месяцев с момента подписания договора и (или) использование переданного по договору дара не в соответствии с целями, предусмотренными в пункте 2.2, дает право ПО "Севмаш" требовать отмены пожертвования. В этом случае земельный участок должен быть возвращен жертвователю в течение 14 дней с момента отмены пожертвования в установленном законом порядке.

Во исполнение условий договора ПО "Севмаш" передал земельный участок в собственность одаряемому, о чем внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2010 N 29-29-06/003/2010-262 и 29-29-06/003/201.

Правительством Москвы 23.08.2011 издано распоряжение N 647-РП о передаче в собственность Архангельской области проектной документации на строительство многоэтажных жилых домов - корпусов 1а, 1б в квартале 152 (на пересечении Морского проспекта и улицы Малой Кудьмы в г. Северодвинске Архангельской области) и земельного участка с кадастровым номером 29:28:104152:0005, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Морской пр., д. 83.

В связи с нарушением условий договора жертвователь сообщил Департаменту об отмене пожертвования и потребовал возврата земельного участка (письмо от 15.11.2011 N 80.4/5321).

Неисполнение условий договора и уклонение от возврата пожертвования явилось основанием для обращения ПО "Севмаш" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав Департамент надлежащим представителем ответчика по настоящему делу.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами фактически возникли правоотношения по пожертвованию права собственности на земельный участок, регулируемые нормами главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 582 ГК РФ использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 582 ГК РФ, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в данном случае жертвователь должен доказать факт невыполнения условий договора одаряемым, а последний - наличие переноса срока строительства либо согласия ПО "Севмаш" на иное использование пожертвования.

По общему правилу доказательства в подтверждение своих доводов и возражений представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Документы, полученные от сторон в ходе рассмотрения дела судами подтверждают отказ правительства Москвы от намерения построить на спорном земельном участке многоквартирные жилые дома, несогласие жертвователя на иное использование пожертвования и передачу права собственности на земельный участок иному лицу, а также невыполнение ответчиком условия пункта 2.4 договора о строительстве жилых домов в течение 24 месяцев. Таким образом, цели, которые преследовало ПО "Севмаш" при заключении договора, не были достигнуты.

При указанных обстоятельствах следует признать, что суды правомерно удовлетворили требование ПО "Севмаш" об отмене пожертвования и обязали Департамент вернуть земельный участок.

Довод правительства Москвы и Департамента о нарушении судами положений статьи 42 АПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически поставлен вопрос о том, является ли Департамент надлежащим представителем субъекта Российской Федерации при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ субъекты Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Во-первых, представителем субъекта Российской Федерации город Москва по договору пожертвования от 10.11.2009 являлся Департамент, в связи с чем иск и был направлен в адрес данного лица.

Во-вторых, согласно пункту 4 статьи 5 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" (далее - Устав) исполнительными органами государственной власти города Москвы являются правительство Москвы, отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти.

В соответствии со статьей 20 Устава собственность города Москвы в соответствии с федеральным законодательством может находиться за пределами территории города Москвы, правомочия собственника в этом случае осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках своей компетенции.

Пунктами 1.1 и 2.1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП (далее - Положение N 949-ПП), предусмотрено, что Департамент является функциональным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную политику в области земельных отношений и использования земель на территории субъекта - города Москвы.

В силу пункта 3.1.2 Положения N 949-ПП к правомочиям Департамента относится оформление правоустанавливающей документации на земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы.

В соответствии с пунктом 2.2.35 Положения N 949-ПП Департамент осуществляет принятие земельных участков из собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и других собственников в собственность города Москвы, а также передачу земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, расположенных на территории города Москвы, другим собственникам.

Согласно пунктам 2.2.24 и 3.1.16 Положения N 949-ПП Департамент осуществляет защиту законных интересов и имущественных прав города Москвы на земельные участки в Российской Федерации и за ее пределами, представляет интересы города Москвы в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и иных судебных и правоохранительных органах.

Таким образом, Департамент является органом государственной власти, управомоченным Положением N 949-ПП представлять интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для привлечения правительства Москвы в качестве третьего лица к участию в деле.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Поскольку нарушения прав правительства Москвы как юридического лица и органа государственного управления обжалуемыми судебными актами не подтверждается, то производство по его жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А05-183/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе правительства Москвы прекратить.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова