Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2012 г. N Ф07-9334/11 по делу N А56-69510/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Бабаевой В.В. (доверенность от 27.12.2011 N 35316-42), от открытого акционерного общества по производству трикотажных изделий "Красное знамя" Плотникова С.И. (доверенность от 27.03.2012), Бурикова Д.М. (доверенность от 05.06.2012),

рассмотрев 11.10.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и открытого акционерного общества по производству трикотажных изделий "Красное знамя" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-69510/2010,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6-й подъезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по производству трикотажных изделий "Красное знамя", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, ОГРН 1027806863260 (далее - Общество), о взыскании 13 157 534 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за 01.12.2007 - 30.11.2010, а также 1 605 925 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 01.12.2007 - 30.11.2010, о выселении ответчика из нежилых помещений 1Н, 3Н, 4Н, 7Н, 8Н, 9Н в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. А.

Решением суда от 23.03.2011 с Общества в пользу Комитета взыскано 13 157 534 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 165 140 руб. 06 коп. процентов. Общество выселено из занимаемых спорных помещений. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2011 решение изменено: с Общества в пользу Комитета взыскано 5 541 259 руб. неосновательного обогащения; ответчик выселен из нежилых помещений 1Н и 4Н, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. А. В остальной части иска Комитету отказано. Судебные расходы распределены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2011 по данному делу решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 07.03.2012 с Общества в пользу Комитета взыскано 872 236 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 31 552 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество выселено из нежилого помещения 1Н площадью 853,4 кв.м, расположенного по вышеназванному адресу. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2012 данное решение изменено: с Общества в пользу Комитета взыскано 765 637 руб. 37 коп. долга и 24 453 руб. 99 коп. процентов; Общество выселено из нежилого помещения 1Н площадью 853,4 кв.м, расположенного по указанному адресу. В остальной части иска отказано; пропорционально распределены судебные расходы сторон.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить данные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, он доказал факт использования спорных помещений Обществом.

В своей кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционного суда изменить, в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать полностью. По мнению подателя жалобы, в отношении спорных помещений действует договор от 10.02.1993 N 15-А-001122 аренды здания площадью 3770,8 кв.м, в состав которого входят спорные помещения. Ввиду этого оплате подлежит долг по аренде.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих жалоб, оспаривая доводы другой стороны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009 по делу N А56-22834/2009 признано право собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения 1Н, 3Н, 4Н, 7Н, 8Н и 9Н, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. А. При рассмотрении данного дела судом установлено, что спорные помещения не входили в план приватизации государственного предприятия "Ленинградское производственное трикотажное объединение "Красное знамя", правопреемником которого является Общество, и оставались в государственной собственности.

Право собственности Санкт-Петербурга на данные помещения зарегистрировано 21.06.2010 на основании указанного решения суда, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В ходе проверки фактического использования этих нежилых помещений Комитетом 16.11.2010 установлено, что Общество занимает их под офис и иные нужды, о чем составлен акт.

Ссылаясь на то, что Общество использует помещения без правовых оснований и без оплаты пользования, а потому сберегло денежные средства, подлежащие перечислению в качестве арендной платы, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требования Комитета о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в период с 31.12.2009 по 15.11.2010 за пользование частью помещения 1Н площадью 205,3 кв.м, а с 16.11.2010 по 30.11.2010 - за пользование помещением 1Н площадью 853,4 кв.м, то есть в общей сумме 872 236 руб. 84 коп. Суд также выселил ответчика из помещения 1Н, не установив законных оснований для его занятия.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требование о взыскании лишь 765 637 руб. 37 коп. неосновательного обогащения с 31.12.2009 по 30.11.2010 за часть помещения 1Н площадью 205,3 кв.м, а также 24 453 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционный суд счел не доказанным факт пользования Обществом помещением 1Н площадью 853,4 кв.м в период с 16.11.2010 по 30.11.2010.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое приобрело или сберегло имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды двух инстанций обоснованно посчитали, что Общество должно было узнать об отсутствии законных оснований для владения и пользования спорным имуществом после разрешения спора о праве собственности.

При исследовании и оценки доказательств по делу судами установлен факт пользования ответчиком в период с 31.12.2009 по 30.11.2010 частью помещения 1Н площадью 205,3 кв.м.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера неосновательного обогащения и процентов, апелляционный суд счел доказанным Комитетом факт пользования ответчиком только частью помещения 1Н. При этом акт проверки от 16.11.2010 судом не принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен Комитетом в одностороннем порядке, а Общество не оспаривало пользование частью помещения 1Н площадью 205,3 кв.м под офисные цели в период с 31.12.2009 по 30.11.2010.

Суды двух инстанций посчитали недоказанным факт владения и пользования ответчиком помещениями 3Н, 4Н, 7Н, 8Н, 9Н, обосновав соответствующие выводы представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал неосновательное обогащение и проценты, учитывая доказанность факта пользования ответчиком частью спорного имущества.

Учитывая отсутствие правовых оснований для занятия помещения 1Н с учетом акта проверки от 17.02.2012, суд первой инстанции обязал ответчика освободить нежилое помещение в соответствии со статьей 301 ГК РФ. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки материалов спора не имеется.

Суды правомерно отклонили довод Общества о наличии обязательственных арендных отношений, поскольку в части спорных помещений такой договор не заключался. Необоснованной является ссылка Общества на положения статьи 622 ГК РФ и на ранее действовавший договор аренды от 10.02.1993 N 15-А-001122. Указанный договор был прекращен, в дальнейшем сформированы новые объекты недвижимости.

Доводы сторон, приведенные в кассационных жалобах, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено постановлением апелляционного суда, оставлению в силе подлежит постановление от 14.06.2012.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А56-69510/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и открытого акционерного общества по производству трикотажных изделий "Красное знамя" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина