г. Санкт-Петербург
|
16 августа 2011 г.
|
Дело N А56-69510/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8030/2011) ОАО по производству трикотажных изделий "Красное знамя" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 г.. по делу N А56-69510/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ОАО по производству трикотажных изделий "Красное знамя"
о взыскании 14 763 479 руб. 80 коп. и выселении
при участии:
от истца: представителя Бабаевой В.В. по доверенности от 29.12.2010 г..;
от ответчика: представителя Плотникова С.И. по доверенности от 11.02.2011 г..;
представителя Бурикова Д.М. по доверенности от 31.05.2011 г..;
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО по производству трикотажных изделий "Красное знамя" (далее - Общество, ответчик) 13 157 534 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. А, пом. 1Н, 3Н, 4Н, 7Н, 8Н, 9Н за период с 01.12.2007 г.. по 30.11.2010 г.., 1 605 925 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2007 г.. по 30.11.2010 г.., выселении ответчика из занимаемых помещений.
Решением от 22.03.2011 г.. с ОАО по производству трикотажных изделий "Красное знамя" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 13 157 534 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 165 140 руб. 06 коп. процентов. ОАО по производству трикотажных изделий "Красное знамя" выселено из нежилых помещений 1Н, 3Н, 4Н, 7Н, 8Н, 9Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. А. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение в части взыскания с ответчика 14 763 479 руб. 80 коп. и выселения ответчика из занимаемых помещений отменить, в иске отказать, полагая решение принятым при неправильном применении норм материального права.
Податель жалобы полагает неправомерной ссылку суда первой инстанции на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в данном случае спор вытекает из договорных отношений.
По мнению подателя жалобы, истец вправе требовать взыскания арендной платы за фактическое пользование арендуемыми помещениями после истечения срока действия договора аренды в размере, определенном договором сторон, за период с 01.12.2007 г.. по 30.11.2010 г.., что составляет 10 729 руб. 50 коп., проценты в таком случае подлежат взысканию в размере 2 575 руб.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению исходя из следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009 по делу А56-22834/2009 признано право собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения N N 1Н, 3Н, 4Н, 7Н, 8Н, 9Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. А. Установлено, что спорные помещения не входили в план приватизации государственного предприятия "Ленинградское производственное трикотажное объединение "Красное знамя", правопреемником которого является Общество, оставались в государственной собственности.
21.06.2010 г.. зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на указанные помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 78-АД N 905832, N 905861, N 905862 N 905863, N 905864, N 905865.
16.11.2010 г.. в ходе проверки фактического использования нежилых помещений Комитетом установлено, что спорные помещения занимает Общество под офис и нужды Общества, о чем составлен акт.
Ссылаясь на то, что Общество, используя помещения без правовых оснований, без оплаты пользования, сберегло денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы за аренду, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие - либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из названной нормы обстоятельством, с которым связывается право на взыскание неосновательного обогащения, является отсутствие у ответчика правовых или договорных оснований для приобретения (сбережения) чужого имущества.
Следовательно, истец должен доказать наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, представленный истцом в обоснование иска акт проверки от 16.06.2011 г.. составлен в одностороннем порядке, отражает сведения только на дату проведения проверки и не может служить доказательством использования ответчиком помещений в спорный период.
В ходе рассмотрения арбитражными судами дела N А56-22834/2009, решением по которому признано право собственности города Санкт-Петербурга на спорные помещения, Комитет утверждал, что помещения в фактическом владении Общества не находятся.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Удовлетворяя требования истца в вышеуказанном размере, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик подтвердил факт использования помещений в спорный период, что не соответствует действительности, поскольку ответчик указывал на невозврат помещений, предоставленных в аренду, а не на их фактическое использование.
Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает факт использования в заявленный период только помещений 1-Н и 4-Н, сумма неосновательного обогащения за использование которыми составляет согласно расчету ответчика 5 541 259 руб.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в указанном размере и выселения ответчика из помещений 1-Н и 4-Н.
Довод подателя апелляционной жалобы о наличии арендных отношений и возможности возврата арендованного имущества арендодателю в таком случае в порядке статьи 622 Граж
